Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А46-5871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5871/2020
08 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 654043, <...> (заводской район), дом 12, корпус 8)

к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644069, <...>)

о взыскании 24 606 руб. 13 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее - ООО «Сибпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 24 606 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки № 7126/2/15, в том числе 10 715 руб. 25 коп. - неустойка за период с 22.12.2015 по 08.08.2016, 13 890 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 30.03.2017.

Определением суда от 13.04.2020 исковое заявление ООО «Сибпроект» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-5871/2020. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.05.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сиброект» (поставщик) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (заказчик) заключен договор поставки № 7126/2/15 от 14.09.2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить огнеупорные материалы (далее – товар), а покупатель принять и оплатить свободный от прав третьих лиц товар в номенклатуре (ассортименте), количестве и по ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Цена по настоящему договору является твердой и составляет 233 947 руб. 50 коп. Покупатель обязуется произвести расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом в течение 60 дней с момента поставки товара на основании выставленных поставщиком счетов-фактур и подписанных сторонами товарных накладных. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность согласно действующему законодательству РФ (пункты 1.1, 5.1, 5.2, 7.1 договора)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2016 по делу № А46-5827/2016 (решение в виде резолютивной части вынесено 08.08.2016, мотивированное решение изготовлено 19.08.2016) с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ООО «Торговая Компания «Сиброект» взыскано 207 631 руб. 62 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 7126/2/15.

31 января 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сиброект» путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (пункт 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением МП г. Омска «Тепловая компания» обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику на сумму долга неустойку за период с 22.12.2015 по 08.08.2016 в сумме 10 715 руб. 25 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 30.03.2017 в сумме 10 715 руб. 25 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 по делу № А46-5827/2016, изготовленном в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19.08.2016) установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, наличие основания для взыскания суммы долга, на которую истцом в рамках денного дела начислена неустойка.

Данные обстоятельства в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 22.12.2015 по 08.08.2016 в сумме 10 715 руб. 25 коп.

При расчете суммы неустойки истцом применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание, что размер неустойки, рассчитанный истцом с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает размер неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с МП г. Омска «Тепловая компания» подлежит взысканию 10 715 руб. 25 коп. неустойки.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда по делу № А46-5827/2016 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 890 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 30.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Омской области № А46-5827/2016, предусматривающее взыскание с МП г. Омска «Тепловая компания» денежных средств, возлагало на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору имелось денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5827/2016.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает его неверным в связи со следующим.

При расчете процентов истцом неправильно определено количество дней просрочки в связи с неучетом правил статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока, который начинается на следующий день после календарной даты, которым определено его начало.

При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения суда, вынесенного в виде резолютивной части 08.08.2016, необходимо производить с 09.08.2016.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 13 829 руб. 26 коп. за период с 09.08.2016 по 30.03.2017, в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644116, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 654043, <...> (заводской район), дом 12, корпус 8) 24 544 руб. 51 коп. задолженности, в том числе 10 715 руб. 25 коп. - неустойка за период с 22.12.2015 по 08.08.2016, 13 829 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 30.03.2017, а также 1 995 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов