Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А57-22297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22297/2019
14 ноября 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части принято 05 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г.Штремплер,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited номер компании 2989602, 45 Warren Street, London, WIT 6AG, UK,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская область, р.п.Татищево,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, судебных расходов,



УСТАНОВИЛ:

Иностранное юридическое лицо Entertainment One UK Limited обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»,

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441 (логотип «PEPPA PIG»),

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа («Peppa Pig»),

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка «Mummy Pig»),

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин «Daddy Pig»),

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж «George Pig»),

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Зебра Зоя «Zoe Zebra»),

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крольчонок Ребекка «Rebecca Rabbit»),

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пони Педро «Pedro Pony»),

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Киска Кэнди «Candy Cat»),

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мисс Кролик «Miss Rabbit»),

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Щенок Денни «Danny Dog»),

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Овца «Mummy Sheep»),

компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мадам Газель «Madame Gazelle»),

расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 300 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 175,36 руб.

Определением суда от 10.09.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 06.11.2019.

12.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Совокупный анализ приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак в виде словесного обозначения «PEPPA PIG» по международной регистрации №1224441, дата регистрации товарного знака – 11.10.2013 г., перечень товаров и услуг – включая 28-ой класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «игрушки», на товарный знак в виде изображения свинки «PEPPA PIG» по международной регистрации №1212958, дата регистрации товарного знака – 11.10.2013 г., перечень товаров и услуг – включая 28-ой класс МКТУ «игрушки» является Entertainment One UK Limited, что подтверждается соответствующими свидетельствами №1224441 и №1212958.

Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Зебра Зоя «Zoe Zebra»), «Крольчонок Ребекка «Rebecca Rabbit»), «Пони Педро «Pedro Pony»), «Киска Кэнди «Candy Cat»), «Мисс Кролик «Miss Rabbit»), «Щенок Денни «Danny Dog»), «Мама Овца «Mummy Sheep»), «Мадам Газель «Madame Gazelle»), что подтверждается апостилированным аффидевитом ФИО2 Гона с нотариальным переводом.

Ссылаясь на то, что ответчиком в магазине «Айсберг», расположенном в магазине по адресу: р.<...>, 31.05.2017 был реализован контрафактный товар – игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке (28 МКТУ) с изображением вышеназванных персонажей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком № 17 от 31.05.2017 на сумму 300 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Проданный товар приобщен судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Выдача ответчиком чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Представленный в материалы дел товарный чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, ИНН и ОГРН ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчиком не заявлено.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд считает, что истец подтвердил факт продажи контрафактного товара в торговой точке ответчика.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение (персонаж) и товарные знаки.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу № 3691/06).

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009г. №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием стилизованному изображению «PEPPA PIG» с одноименным логотипом, зарегистрированными в качестве товарных знаков, ввиду использования характерных изобразительных их особенностей: цветовой гаммы и внешних признаков, из чего суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения спорного товара с товарными знаками по международной регистрации №№1212958, 1224441. Существенных отличий между спорным товаром и лицензионным товаром не имеется.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В материалах дела отсутствует мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации по критериям, изложенным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, равно как и не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по упомянутым критериям.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ИП ФИО1, подтвержденного соответствующими доказательствами.

ИП ФИО1 с заявлением о снижении размера компенсации не обращалась, доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере компенсации, не представила.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 175,36 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены товарный чек № 17 от 31.05.2017 на приобретение контрафактного товара на сумму 300 руб., чек оплаты банковской картой от 31.05.2017, почтовые квитанции от 19.04.2018, 04.04.2019, 04.09.2019, пл.поручение об уплате государственной пошлины № 2124 от 05.09.2019, пл.поручение № 1300 от 15.03.2019 об уплате за предоставление сведений из ЕГРИП.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 5 200 руб., почтовые расходы в размере 175,36 руб., расходы, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 300 рублей отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304643218700027, ИНН <***>), р.п. Татищево Саратовской области, в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД) (номер компании 02989602, юридический адрес: 45 WARREN STREET, LONDON, W1T 6AG, UK (45 УОРРЕН СТРИТ, ЛОНДОН, W1T 6AG, Великобритания) компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441 (логотип «PEPPA PIG»), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа («Peppa Pig»), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка «Mummy Pig»), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин «Daddy Pig»), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж «George Pig»), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Зебра Зоя «Zoe Zebra»), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крольчонок Ребекка «Rebecca Rabbit»), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пони Педро «Pedro Pony»), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Киска Кэнди «Candy Cat»), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мисс Кролик «Miss Rabbit»), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Щенок Денни «Danny Dog»), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Овца «Mummy Sheep»), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мадам Газель «Madame Gazelle»), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 300 руб., расходы за получение Выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 175,36 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер