Дополнительное решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А24-630/2022

207/2022-15848(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-630/2022
г. Петропавловск-Камчатский
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев по собственной инициативе в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 18.01.2022 № 041/10/5-20/2022

при участии:

от ПАО «Камчатскэнерго»: ФИО2 – представитель по доверенности

№ КЭ-18-18-22/16Д от 01.01.2022 (сроком по

31.12.2022),

от иных лиц, участвующих в

деле: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 18.01.2022


№ 041/10/5-20/2022 и обязании УФАС по Камчатскому краю повторно рассмотреть заявление и включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2022 заявленные ПАО «Камчатскэнерго» требования удовлетворены, решение УФАС по Камчатскому краю от 18.01.2022 по делу № 041/10/5-20/2022 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Поскольку при принятии решения судом не разрешен вопрос о способе устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд в порядке статьи 178 АПК РФ назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения.

В судебном заседании представитель ПАО «Камчатскэнерго» уточнил способ восстановления нарушенного права, просил повторно рассмотреть УФАС по Камчатскому краю заявление о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (далее – ООО «Строй Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков.

До начала судебного заседания от УФАС по Камчатскому краю поступил отзыв на заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие его представителя.

ООО «Строй Инжиниринг» не обеспечило участие в судебном заседании полномочного представителя.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ПАО «Камчатскэнерго», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В качестве способа обеспечения восстановления нарушенного права заявитель просил обязать УФАС по Камчатскому краю повторно рассмотреть заявление о включение ООО «Строй Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд не вправе подменять антимонопольный орган в части компетенции последнего по разрешению вопроса о включении или невключении хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков, принимая во внимание, что УФАС по


Камчатскому краю не осуществлялись действия по проверке всех обстоятельств, связанных с намерением ООО «Строй Инжиниринг» уклониться от заключения договора, суд признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на УФАС по Камчатскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление ПАО «Камчатскэнерго» о включении в реестр недобросовестных поставщиков

ООО «Строй Инжиниринг» в соответствии с требованиями действующего законодательства, что отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 1:54:07Кому выдана Копылова Алина Адольфовна