Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А03-17108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17108/2021
г. Барнаул
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск,

о взыскании 305 763 руб. 11 коп. убытков по договорам поставки №6/3-07С-2018 от 12.01.2018, №6/3-93С-2018 от 24.05.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вагонмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Железногорск,

акционерного общества «Ритм» Тверское производство тормозной аппаратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тверь,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу Алтайского вагоностроения с исковым заявлением, о взыскании 305 763 руб. 11 коп. убытков по договорам поставки №6/3-07С-2018 от 12.01.2018, №6/3-93С-2018 от 24.05.2018 (далее договоры).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310, 469-470, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вагонмаш», акционерное общество «Ритм» Тверское производство тормозной аппаратуры.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзывах на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что требования связанные с отцепкой вагонов № 42140558, № 42146589, № 42330365, № 42308585, № 42165480, № 42155945, № 42137828, № 29140654 в ремонт не подлежат удовлетворению. Стоимость ремонта вагона № 42320200 ответчиком оплачен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (поставщик) возникли из договоров, в соответствии с условиями которых, поставщик принимает на себя обязательство изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель обязался оплатить и совместно с лизингополучателем принять новые железнодорожные вагоны модели 13-2114-07 (далее вагоны) производства АО «Алтайвагон», изготовленные согласно ТУ24.05.001.132-01, на условиях поставки ст. Алтайская Западно-Сибирской ж.д. и/или ст. Кемеровс-Сьортнровочное Западно-Сибирской ж.д. Вагоны поставляются с сетевыми восьмизначными номерами, зарегистрированными в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и в АБД ПВ ОАО «РЖД» на АО «Алтайвагон» в качестве собственника. Лизингополучатель обязуется перерегистрировать вагоны на нового собственника со сменой станции приписки в течение 2 (двух) месяцев с даты подписания трехстороннего акта приема-передачи на соответствующую партию вагонов, при наличии полного пакета документов на руках у собственника (паспорт вагона формы ВУ-4М, договор поставки и трехстороннего акт приема-передачи вагонов, акт осмотра технического состояния).

Согласно пункту 4.4 договоров поставщик гарантирует соответствие вагонов требованиям вышеуказанных технических условий при соблюдении лизингополучателем условий их эксплуатации и ремонта.

Условия выполнения гарантийных обязательств поставщиком, который является заводом-изготовителем, на вагоны устанавливаются согласно действующим техническим условиям ТУ при условии соблюдения лизингополучателем правил эксплуатации и технического обслуживания, исчисляются с даты подписания сторонами трехстороннего акта приема - передачи (а в случае неявки представителей сторон на приемку вагонов - с даты приемки, указанной в уведомлении о вызове представителей сторон для приемки вагонов).

Как установлено материалами дела в период с 27.05.2019 по 02.03.2020 вагоны № 42140558, № 42146589, № 42330365, № 42308585, № 42165480, № 42155945, № 42137828, № 29140654, № 42320200, № 42322776, принадлежащие истцу, забракованы работниками ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлениями ВУ-23, а именно:

27.05.2019 вагон № 42140558 забракован по неисправностям излом пружины (код 214) и претензии к качеству изготовления вагона (код 914), что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 1587 от 27.05.2019. Согласно акту-рекламации № 18 от 30.05.2019, первичному акту на грузовой вагон № 42140558 от 27.05.2019, телеграмме № 989 от 28.05.2019, подписанные уполномоченными работниками, неисправность отнесена по виновности на ответчика. Вагон отремонтирован 31.05.2019, о чем свидетельствует уведомление ВУ-36 от 31.05.2019 № 20. Согласно акту о выполненных работах от № 20 от 31.05.2019 затраты на выполнение ремонта составили 31 071 руб. 22 коп., что подтверждается счет-фактурой № 0105460/05000316 от 31.05.2019, расчетно-дефектной ведомостью от 31.05.2019, дефектной ведомостью от 31.05.2019.

27.05.2019 вагон № 42146589 по неисправностям излом пружины (код 214) и претензии к качеству изготовления вагона (код 914), что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 1582 от 27.05.2019. Согласно акту рекламации №19 от 30.05.2019, первичному акту на грузовой вагон № 42146589 от 27.05.2019, телеграмме № 990 от 28.05.2019, подписанные уполномоченными работниками, неисправность отнесена по виновности на ответчика. 31.05.2019 вагон отремонтирован, о чем свидетельствует уведомление ВУ-36 № 21 от 31.05.2019. Общая сумма затрат на выполнение ремонта составляют 28 260 руб. 86 коп., что подтверждается актом о выполненных работах № 21 от 31.05.2019, счет-фактурой № 0105160/05000315 от 31.05.2019, расчетно-дефектной ведомостью от 31.05.2019, дефектной ведомостью от 31.05.2019.

14.01.2020 вагон № 42330365 забракован по неисправностям ползун на поверхности катания (код 106), неисправность воздухораспределителя (код 403), претензии к качеству изготовления вагона (код 914), что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 802 от 14.01.2020. Согласно акту рекламации №233 от 28.01.2020, первичному акту на грузовой вагон № 42330365 от 14.01.2020, телеграмме № 426 от 14.01.2020, подписанные уполномоченными работниками, неисправности отнесены на ответственность ответчика. 18.01.2020 вагон отремонтирован, что подтверждается уведомлением ВУ-36 №126 от 18.01.2020. Затраты на выполнение ремонта составляют 70 621 руб. 60 коп., что подтверждается актом о выполненных работах № 42330365 от 18.01.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 18.01.2020, дефектной ведомостью от 18.01.2020, счет-фактурой № 1895189/01003335 от 18.01.2020.

15.02.2020 вагон № 42308585 забракован по неисправностям излом пружины (код 214), претензии к качеству изготовления вагона (код 914), что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 636 от 15.02.2020. Согласно акту рекламации № 36 от 17.02.2020, первичным актом на грузовой вагон № 42308585 от 15.02.2020, телеграммой от 15.01.2020, подписанные уполномоченными работниками, неисправности отнесены на ответчика. 16.02.2020 вагон отремонтирован, что подтверждается уведомлением ВУ-36 от 16.02.2020 № 273. Затраты на выполнение ремонта составляют 25 904 руб. 93 коп., что подтверждается актом о выполненных работах от 16.02.2020 № 2255, счет-фактурой от 16.02.2020 № 0105454/02000625, расчетно-дефектной ведомостью от 16.02.2020, дефектной ведомостью от 16.02.2020.

27.02.2020 вагон № 42165480 забракован по неисправностям выщербина обода колеса (код 107), излом пружины (код 214), претензии к качеству изготовления вагона (код 914), что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 661 от 27.02.2020. Согласно акту рекламации №13 от 01.03.2020, первичному акту на грузовой вагон № 42165480 от 27.02.2020, телеграмме №52 от 27.02.2020, подписанные уполномоченными работниками, неисправности отнесены по виновности на ответчика. 29.02.2020 вагон отремонтирован, о чем свидетельствует уведомление ВУ-36 № 120 от 29.02.2020. Затраты за выполнение ремонта составляют 34 879 руб. 52 коп., что подтверждается актом о выполненных работах №6 от 29.02.2020, счет-фактурой № 0307648/02000147 от 29.02.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 29.02.2020, дефектной ведомостью от 29.02.2020, что подтверждается согласно акту рекламации.

02.03.2020 вагон № 42155945 забракован по неисправностям излом пружины (код 214), претензии к качеству изготовления вагона (код 914), что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 15 от 02.03.2020. Согласно акту рекламации № 47от 08.03.2020, первичному акту на грузовой вагон № 42155945 от 02.03.2020, телеграмме № 182 от 02.03.2020, подписанные уполномоченными работниками, неисправности отнесены по виновности на ответчика. 08.03.2020 вагон отремонтирован, что подтверждается уведомлением № 49 от 08.03.2020. Затраты на выполнение ремонта составляют 26 264 руб. 30 коп., что подтверждается актом о выполненных работах № 42155945 от 08.03.2020, счет-фактурой № 1895189/03000139 от 08.03.2020, дефектной ведомостью от 08.03.2020, расчетно-дефектном ведомостью от 08.03.2020.

23.07.2019 вагон № 42137828 забракован по неисправностям выщербина обода колеса (код 107), излом пружины (код 214), претензии к качеству изготовления вагона (код 914), что подтверждается уведомлением ВУ-23 №1021 от 23.07.2019. Согласно акту рекламации №25 от 02.08.2019, первичному акту на грузовой вагон № 42137828 от 23.07.2019, телеграмме № 29 от 28.07.2019, подписанные уполномоченными работниками, неисправности отнесены по виновности на ответчика. 29.07.2019 вагон отремонтирован, что подтверждается уведомлением ВУ-36 №82 от 29.07.2019. Затраты на выполнение ремонта составляют 25 936 руб. 90 коп., что подтверждается актом о выполненных работах № 1 от 29.07.2019, счет-фактурой № 0206760/070D0444 от 29.07.2019, расчетно-дефектной ведомостью от 29.07.2019, дефектной ведомостью от 29.07.2019.

02.08.2020 вагон № 29140654 забракован по неисправностям изгиб/излом триангеля (код 450), претензии к качеству изготовления вагона (код 914), что подтверждается уведомлением ВУ-23 № 214 от 02.08.2020. Согласно акту рекламации № 1374 от 21.08.2020, первичному акту на грузовой вагон № 29140654 от 02.08.2020, телеграмме № 74 от 03.08.2020, подписанные уполномоченными работниками, неисправности отнесены по виновности на ответчика. 20.08.2020 вагон отремонтирован, что подтверждается уведомлением ВУ-36 № 45 от 20.08.2020. Затраты на выполнение ремонта составляют 12 449 руб. 27 коп., что подтверждается актом о выполненных работах № 6419386 от 20.08.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 20.03.2020, дефектной ведомостью.

25.03.2019 вагон № 42320200 забракован по неисправностям излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), претензии к качеству изготовления вагона (код 914). Затраты на ремонт вагона составили 11 935 руб. 46 коп., что подтверждается актом о выполненных работах № 602 от 25.03.2019, счет-фактурой № 0105461/03000503 от 25.03.2019, расчетно-дефектной ведомостью от 29.03.2019, дефектной ведомостью от 25.03.2019. Ответчик частично оплатил затраты на ремонт в размере 9 946 руб. 22 коп. Таким образом, недополученная сумма требований по вагону № 42320200 составляет 1 989 руб. 24 коп.

26.01.2020 вагон № 42322776 забракован по неисправностям ползун на поверхности катания (код 106), неисправность воздухораспределителя (код 403), претензии к качеству изготовления вагона (код 914). Затраты на ремонт вагона составили 70 621 руб., что подтверждается актом о выполненных работах № 42322776 от 26.01.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 26.01.2020, дефектной ведомостью, счет-фактурой от № 1895189/01003340 от 25.03.2019. Ответчик частично оплатил затраты на ремонт» размере 22 236 руб. 33 коп. Таким образом, недополученная сумма требований по вагону № 42322776 составляет 48 385 руб. 27 коп.

Поскольку, по мнению истца, ответчик произвел вагоны ненадлежащего качества, истец понес убытки за организацию ремонта вагонов в общей сумме 305 763 руб. 11 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1055/УТ/2021 от 01.06.2021.

Письмом №2021/16д-4340 от 20.09.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя заявить требование о возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы по устранению недостатков возникших вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта и гарантийных обязательств, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи вагонов, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, актами-рекламациями, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, актами выполненных работ, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договоров стороны определили, что расследование случаев отцепки вагона и рекламационная работа проводится в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 (далее Регламент). Неисправности и дефекты вагона определены в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) (далее Классификатор). Указанный документ определяет вид неисправности на грузовых вагонах: технологическая -1, эксплуатационная -2, повреждение -3.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов.

В соответствии с условиями договора ответчик несет ответственность в рамках гарантийных сроков за возникновение неисправностей технологического характера в соответствии с классификатором КЖА 2005 05, но не эксплуатационных.

Согласно пункту 3.4 Руководящего документа грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм «Руководство по текущему отцепочному ремонту» (РД 32 ЦВ-056-97) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагона, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с распоряжением от 27 мая 2013 года № 1206 р «Об утверждении форм внутреннего первичного учета ОАО «РЖД» по вагонному хозяйству» расчетно-дефектная ведомость формы ВУ-102 ЭТД является документом, который учитывает потребный объем ремонта вагона, стоимость выполненных работ, и служит основанием для проведения взаиморасчета за выполненный ремонт вагона.

В соответствии с условиями договоров ответчик несет ответственность в рамках гарантийных сроков возникновения неисправностей технологического характера в соответствии с классификатором КЖА 2005 05, но не эксплуатационных.

В связи с чем по вагонам № 42146589, № 42330365, № 42308585, № 42165480, № 42155945, № 42137828, № 29140654 подлежат удовлетворению затраты на выполнение ремонта только технологических неисправностей, а именно по вагонам № 42146589 в размере 8 416 руб. 98 коп., № 42330365 в размере 22 236 руб. 33 коп., № 42308585 в размере 10 766 руб. 44 коп., № 42165480 в размере 13 698 руб. 40 коп., № 42155945 в размере 8 607 руб. 91 коп., № 42137828 в размере 11 693 руб. 20 коп., № 29140654 в размере 10 374 руб. 39 коп. Общая сумма составляет 85 793 руб. 65 коп.

Материалами дела установлено, что по вагону № 42140558 в акте-рекламации № 18 от 30.05.2019 зафиксирована неисправность, а именно излом пружины (код 214). Согласно акту о выполненных работах от № 20 от 31.05.2019 затраты на выполнение ремонта составили 31 071 руб. 22 коп., в том числе 10 674 руб. 89 коп. сумма технологической неисправности, 15 217 руб. 79 коп. сумма эксплуатационной неисправности, 5 178 руб. 54 коп. НДС.

При этом согласно расчетно-дефектной ведомости от 31.05.2019 работы по устранению обнаруженных дефектов пружин произведено не было, однако были проведены работы, не относящиеся к устранению технологической неисправности ремонт 4-х колесных пар, работы по закреплению деталей тормозной системы, поэтому вышеуказанные документы не могут являться основанием для взыскания заявленных ответчиком убытков.

Таким образом требование о взыскании 31 071 руб. 22 коп. убытков по вагону номер № 42140558, не подлежит удовлетворению в размере 10 674 руб. 89 коп.

По вагонам № 42320200, № 42322776 ответчиком произведена оплата за выполненный ремонт по технологическим неисправностям в размере 32 182 руб. 55 коп., в том числе 9 946 руб. 22 коп. по вагону № 42320200, 22 236 руб. 33 коп. по вагону № 42322776, что подтверждается платежным поручением № 5372 от 14.05.2020.

Требование истца об увеличении указанной суммы на размер НДС и о взыскании НДС суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Включение в сумму ущерба налога на добавленную стоимость не соответствует самой природе убытков и положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, и в соответствии со статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. НДС подлежит возмещению из бюджета путем уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов.

Сумма НДС не относится к расходам, подлежащим возмещению изготовителем вагона покупателю - плательщику НДС. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации НДС является косвенным налогом и представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разницу между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что предъявленная сумму НДС не была и не может быть принята к вычету в дальнейшем.

Утверждение о том, что истец не воспользовался имеющимся у него правом и не уменьшил общую стоимость налога, поскольку не отразил расходы в книге покупок и отнес данные расходы как дебиторскую задолженность ответчика неправомерно, поскольку в таком случаи истец намерено предпринял действия для увеличения суммы убытков, которые должен, по мнению истца, возместить ответчик.

Особенности ведения внутрихозяйственной деятельности истца не могут являться основанием для взыскания суммы НДС в качестве убытков с ответчика. Истец не был лишен права на получение налогового вычета в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 85 793 руб. 65 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 556 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» 85 793 руб. 65 коп. убытков, а также 2 556 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров