Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А83-277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-277/2021
29 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

12.01.2021 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 15.01.2021 заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А83-277/2021 и назначено судебное заседание на 25.02.2021.

04.03.2021 г. суд завершил предварительное судебное заседание, открыв дело в судебном разбирательстве. Определением от 04.03.2021 г. судебное разбирательство отложено.

05.04.2021 г. арбитражным управляющим подано отзыв, в котором требования не признал, просил отказать.

15.04.2021 г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал ходатайство об отложении. В судебном заседании 15.04.2021 г. был объявлен перерыв до 22.04.2021 г.

19.04.2021 г. ФИО1 поданы дополнительные пояснения.

22.04.2021 г. заявителем поданы пояснения на отзыв, в которых требования поддержаны.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении, в связи с чем отказывает.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 12.04.2018 г. по делу А83-22360/2017 (резолютивная часть решения оглашена 05.04.2018) (резолютивная часть решения размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 06.04.2018 19:33:27 МСК; полный текст решения -лен на официальном сайте kad.arbitr.ru 13.04.2018 18:21:04 МСК) в отношении МУП «Перовское» (297560, Республика Крым, <...> ас 16; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на пять месяцев.

Временным управляющим МУП «Перовское» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 295007, <...>) на тот момент являющийся членом Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (350063, <...>, ОГРН: <***>, Г- 2308980067, КПП: 230901001).

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №83-22360/2017 от 28.09.2018 резолютивная часть решения оглашена 24.09.2018 на официальном сайте kad.arbitr.ru 28.09.2018 18:31:15 МСК; полный текст решения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 29.09.2018 17: 53:16 МСК) МУП «Перовское» признано банкротом, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По первому эпизоду

Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым в период осуществления ФИО1 полномочий временного управляющего МУП «Перовское» с 24.04.2018 по 13.08.2018 внесены сведения о получении требований кредиторов:

- сообщение № № 2644144 от 24.04.2018 о получении требований кредитора от ГУП РК «Вода Крыма»;

-сообщение № 2661834 от 04.05.2018 о получении требований кредитора от ГУП РК «Крымгазсети»;

-сообщение № 2673451 от 04.05.2018 о получении требований кредитора от УФНС России по Республике Крым;

-сообщение № 2676903 от 08.05.2018 о получении требованийкредитора от ГУП РК «Крымэнерго»;

-сообщение № 2700806 от 1705.2018 о получении требований кредитора от ООО «Тургеневский карьер»;

- сообщение № 2937141 от 13.08.2018 о получении требований

кредитора от ИП ФИО2

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 № 121 «Об определении Единого федерального реестра сведений о банкротстве» функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Согласно п. 3.1. Правил взаимодействия оператора и пользователей Единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, утвержденных приказом от 18.03.2020 № 94-ПР, за размещение сообщения ЕФРСБ оператор взимает оплату в размере 860,35 рублей, в том числе НДС 20% - 143,39 рублей.

Арбитражным управляющим ФИО1 внесены сведения, не требующие в соответствии с Законом о банкротстве обязательной публикации в ЕФРСБ, на сумму 5 162,10 рублей.

Госкомрегистром вменяется арбитражному управляющему ФИО1 опубликование сведений в ЕФРСБ в ходе процедуры наблюдения МУП «Перовское» не подлежащих опубликованию в ЕФРСБ в соответствии с Законом о банкротстве Тем самым повлекло уменьшение размера имущества должника, что влечет частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам МУП «Перовское», что также является недобросовестным исполнением своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного конкурса между редакциями печатных изданий. В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63. абз. 2 м. 1 ст. 81. абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредиторам прилагаемыми к ним документами.

В связи с чем, суд не усматривает оснований нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего, выраженное в публикациях на сайте ЕФРСБ сведений о кредиторских требованиях.

По второму эпизоду суд установил следующее.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность созывать и проводить первое собрание кредиторов возложена на временного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов доводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, МУП «Перовское» зарегистрировано и находится по адресу: 297560, Республика Крым, <...>.

В соответствии с опубликованным на ЕФРСБ сообщением № 2915107 от 03.08.2018 первое собрание кредиторов МУП «Перовское» проведено 17.08.2018 по адресу: ул. Плотинная, 9, г Симферополь, 295000 (офис арбитражного управляющего).

Согласно Протокола первого собрания кредиторов МУП «Перовское» от 17.08.2018, вопрос об определении места проведения последующих собраний кредиторов на повестку дня не выносился.

В ходе проведения административного расследования Госкомрегистром установлено, что последующие собрания кредиторов, состоявшиеся в период осуществления ФИО1 полномочий временного управляющего МУП «Перовское» с 24.04.2018 по 13.08.2018 так же проводились по адресу: <...>.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств наличия каких- либо объективных причин, которые воспрепятствовали бы проведению первого и последующих собраний кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение пункт 4 статьи 14 о банкротстве, проводил собрания кредиторов не по адресу (месту нахождения) должника.

В качестве возражений арбитражный управляющий ФИО1 указывал на отсутствие технической возможности проведения первого собрания кредиторов по адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ.



Действительно, в соответствии с п.4 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Однако, как указано в этом же пункте при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Следует отметить, что после проведения первого собрания кредиторов, жалоб не поступило, результаты собрания не обжалованы и не признаны недействительными.

По смыслу п.4 ст. 14 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не связан решением собрания кредиторов при выборе места проведения собраний кредиторов, с учетом обеспечения условий, не препятствующих участию в таком собрании лицам, указанным в ст. 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, при проведении первого собрания кредиторов, временным управляющим не нарушены нормы Закона о банкротстве, оснований для привлечения к административной ответственности по указанному событию суд не усматривает.

По третьему эпизоду Госкомрегистром вменяется следующее.

В соответствии со статьей 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по — нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно расчету суммы налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом по форме б-НДФЛ за 1 квартал 2018 года, поданного должником 20.04.2018 в налоговый орган, на МУП «Перовское» по состоянию на отчетную дату, числилось 10 работников.

Учитывая выше изложенное, арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил указания статьи 12.1 Закона о банкротстве, в части не проведения собрания работников, бывших работников должника.

Вышеуказанные правонарушения, совершенные ФИО1 также квалифицируются Госкомрегистром как недобросовестное исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим, что сопряжено с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, суд не может согласиться с указанными обстоятельствами в ввиду следующего.

По смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.

В данном случае объективные причины для проведения собрания работников отсутствовали, в связи с тем, что на момент введения процедуры наблюдения задолженность по заработной плате отсутствовала.

Каких-либо актуальных вопросов, требующих обсуждения с арбитражным управляющим, не имелось, работники и их представитель не обращались к управляющему с предложениями провести собрание.

При таких обстоятельствах само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Кроме этого, текущая задолженность по заработной плате была погашена в полном объеме в процедуре конкурсного производства.

Следовательно, необходимость в проведении собрания работников, бывших работников, отсутствовала.

Судом также учтены положения п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, согласно которого по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы кредиторов, должника и общества.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). Следовательно, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом; совершение им противоправных действий (бездействия) по их невыполнению; виновность в совершении этих действий; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и наступившими последствиями в процедурах банкротства.

Таким образом, при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности административный орган должен доказать наличие противоправности и виновности в действиях привлекаемого к административной ответственности лица за неисполнение требований законодательства о банкротстве в соответствии с положением статьи 2.2 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в нарушение требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков противоправности и виновности по неисполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушений положений указанного закона.

Следовательно, заявителем не доказано наличие субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста) и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.А. Белоус