Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А33-14402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года

Дело № А33-14402/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярсктеплоэнергоремонт" (ИНН 2460080993, ОГРН 1072460000172, дата регистрации - 16.01.2007, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.06.2001, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ в размере 5 106 697,23 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 995,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности 24.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В, Коленько,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярсктеплоэнергоремонт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ в размере 5 106 697,23 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 550,53 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 284 995,68 руб., просит взыскать проценты за период с 10.01.2019 по 10.08.2019. Истцом представлены доказательства направления ходатайства в адрес ответчика и его получение ответчиком (почтовое уведомление с отметкой о получении 23.07.2019).

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания возразил, пояснил, что на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения не согласен; по ходатайству ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возразил.

С учетом позиции истца по вопросу урегулирования спора, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, как необоснованное.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что во исполнение условий договора подряда от 21.08.2018 № 1-08/18 истцом выполнены работы на сумму 5 106 697,23 руб., ответчиком выполненные работы не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярсктеплоэнергоремонт» (подрядчиком) заключен договор № 1-08/2018 от 21.08.2018, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика, проектной, сметной документацией, проектом шифр ВП 45-ПР/14-01-ТС своими силами из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству наружных тепловых сетей по ул. Графитная, ул. Прибойная в г. Красноярске на участке от камеры УТ1 до камеры УТ4 с прокладкой трубопровода диаметром 159 мм, длиной 2*150 м., от камеры УТ4 до ввода в строящийся многоэтажный жилой дом № 1 со встроенным нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, строения 6,7 с прокладкой трубопровода диаметром 108 мм, длиной 2-12,5 м. с установкой ГС1 в стене дома, именуемого в дальнейшем «объект» и сдать результат работ заказчику (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора окончание работ – технология трубопровода до 15.10.2018, строительная часть до 31.10.2018.

Стоимость работ по договору с учетом стоимости материалов устанавливается локальным сметным расчетом № 1 и составляет 5 106 697,23 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок расчетов:

- 50 % стоимости выполненных подрядчиком работ заказчик оплачивает в срок до 31.12.2018;

- окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 01.03.2019.

Согласно пункту 7.3 договора по окончании работ подрядчик обязан направить заказчику письменное извещение о выполнении в полном объеме или части работ. Направленные заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, исполнительная документация в 3- х экземплярах с сопроводительным письмом с подтверждением о получении, являются письменным извещением. В течение пяти рабочих дней с даты получения извещения заказчик обязан принять результат работ в присутствии представителя подрядчика и при отсутствии замечаний к выполненным работам подписывает формы КС-2, КС-3. В том случае, если у заказчика, имеются замечания к выполненным работам, он вправе отказаться от подписания акта, и в течение 5-ти рабочих дней представить подрядчику мотивированные возражения в письменной форме. В возражениях указать срок устранения недостатков (пункт 7.4 договора).

В силу пункта 12.3 договора все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В подтверждении факта выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.11.2018 на сумму 5 106 697,23 руб., подписанный сторонами без замечаний, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 09.11.2018.

Претензией № 8 от 11.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности в размере 2 553 348,62 руб., претензия получена ответчиком 11.02.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Претензией № 19 от 02.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму выполненных работ в размере 5 106 697,23 руб. в рамках договора № 1-08/18 от 21.08.2018. Претензия получена ответчиком 02.04.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение заказчиком своих обязательств по договору № 1-08/18 от 21.08.2018, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" задолженности по оплате выполненных истцом работ в размере 5 106 697,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 995,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 5 106 697,23 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.11.2018, подписанным сторонами без замечаний, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 09.11.2018.

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 5 106 697,23 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 5 106 697,23 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 995,68 руб. за период 10.01.2019 по 10.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии арифметических ошибок при производстве расчета.

Учитывая положения договора (пункт 4.1) обоснованной признается сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 927,55 руб. согласно следующему расчету:

с 10.01.2019 по 01.03.2019 (2 553 348,61/100 * 7,75/365 *51) = 27 649,62 руб.,

с 02.03.2019 по 10.08.2019 (5 106 697,23/100* 7,75/365 *107) = 116 019,96 руб.,

c 17.06.2019 по 28.07.2019 (5 106 697,23/100 * 7,5/365 * 42) = 44 071,5 руб.,

c 29.07.2019 по 10.08.2019 (5106697,23/100* 7,25/365 * 13) = 13 186,47 руб.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком денежное обязательство по договору подряда № 1-08/2018 от 21.08.2018 не исполнено, требование о взыскании 200 927,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен судом менее суммы процентов, определенных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в рамках настоящего дела проценты определены истцом исходя из ключевой ставки Банка России, основания для уменьшения суммы процентов и признания ее несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство по оплате долга до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга является правомерным. Указанное требование не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 49 958 руб.

При подаче искового заявления обществом оплачена государственная пошлина в размере 49958 руб. платежными поручениями № 589 от 11.07.2019, № 342 от 07.05.2019.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая итоги рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 179 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 779 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярсктеплоэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.01.2007, г. Красноярск) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.06.2001, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярсктеплоэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.01.2007, г. Красноярск) задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 5 106 697,23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 927,55 руб. за период с 10.01.2019 по 10.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 179 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич