Решение от 30 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30952/2025


г. Нижний Новгород 31 марта 2026 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 марта 2026 года. Дата изготовления решения в полном объеме 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-593)


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – ответчик, Комитет, КУМИ) о взыскании 16 304 руб. 65 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.10.2021 по 31.05.2025 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (лицевой счет № <***>); 3 000 руб. расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии в июле 2024 года и в марте 2025 года, а также 7 730 руб. 55 коп. пени за период с 11.12.2021 по 14.08.2025, и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

Истец направил в материалы дела пояснение к иску, где заявленные требования поддержал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в представленном ранее отзыве исковые требования отклонил по доводам, изложенным в нем. Указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.03.2026, 16.03.2026.

После перерыва стороны явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и


времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в муниципальной собственности (лицевой счет № <***>), что ответчиком не оспаривается.

Согласно информации на сайте «ГИС ЖКХ» в указанном многоквартирном доме управляющая компания отсутствует.

Как указывает истец, обязательства по поставке электрической энергии выполнены ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в полном объеме за период с 01.10.2021 по 31.05.2025, ответчик в свою очередь обязательство по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.

В связи с наличием задолженности по электроснабжению в июле 2024 года в жилом помещении введено ограничение (приостановление) по электроснабжению, о чем составлен соответствующий акт от 02.07.2024.

В ходе проверки на самовольное подключение электроэнергии выявлен факт нарушения со стороны Потребителя, в связи с чем повторно введено ограничение (приостановление коммунальной услуги) по электроснабжению в марте 2025 года, что подтверждается актом от 05.03.2025.

Согласно калькуляции работы по введению ограничения режима потребления электрической энергии от 2023 года ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» стоимость услуг по отключению составила в июле 2024 года – 1 500 руб., в марте 2025 года – 1 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между истцом и собственником помещения сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (электроснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения ГК РФ, федеральных законов и постановлений Правительства


Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом коммунального ресурса подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичного образования, как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 153, частью 1 статьи 154, частью 7.5 статьи 155, статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) у собственника жилых помещений, в том числе публичного, имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилые помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области, утвержденного Постановлением городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 № 417, КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим от имени собственника муниципального имущества.


Фактическое потребление коммунального ресурса является формой осуществления конклюдентных действий, свидетельствующей о наличии договорных отношений.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих арбитражному судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

В силу требований части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.10.2021 по 31.05.2025 и долг за услугу отключения электропотребления.

На момент подачи настоящего иска (01.10.2025) предусмотренный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истек в отношении предъявленных к взысканию периодов задолженности с 01.10.2021 по 31.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая возражения ответчика, истцом представлен альтернативный расчет задолженности, в котором учтено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. Задолженность за потребленную электрическую энергию рассчитана с 01.08.2022 по 31.05.2025 и составляет 12 629 руб. 85 коп.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению на сумму 12 629 руб. 85 коп.

Требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную с 01.10.2021 по 31.07.2022 удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец также просил взыскать с ответчика 3 000 руб. долга по компенсации расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии в июле 2024 года и марте 2025 года.


В силу п.48 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п.117. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрен положениями пункта 119 Правил № 354.

Согласно подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец выставил потребителю уведомление о том, что в случае неоплаты имеющейся задолженности энергоснабжение жилого помещения будет ограничено, что подтверждается выставленной за апрель 2024 года квитанцией, представленной в материалы дела.

Действующее законодательство допускает направление уведомления о предстоящем ограничении, энергоснабжения путем включения текста такого уведомления в платежный документ.

Истцом в июле 2024 года произведено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается соответствующим актом в отношении лицевого счета № <***>.

При проведении проверки ранее введенного ограничения выявлено самовольное подключение электрической энергии, в связи с чем произведено повторное отключение (в марте 2025 года), а расходы на данную услугу также отнесены на лицевой счет потребителя № <***>.

Таким образом, истец подтвердил расходы, понесенные на выполнение работ по введению ограничения режима электропотребления.


Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 15 629 руб. 85 коп., в том числе долг по компенсации расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии

Довод ответчика об отсутствии выставленных счетов на оплату подлежит отклонению судом. Обязанность по внесению платежей за коммунальные услуги, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает потребителя от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Суд проверил альтернативный расчет истца и признал его верным.


Рассматривая требование истца о взыскании 7 730 руб. 55 коп. пени за период с 11.12.2021 по 14.08.2025, и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.


Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Расчет пени истцом произведен с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».


Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в части задолженности за период октябрь 2021 года – июль 2022 года, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 884 руб. 35 коп. за период с 13.10.2022 по 14.08.2025.

Альтернативный расчет пени судом проверен и признан правильным.


Таким образом, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилу статьи 333 ГК РФ.


В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,


выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, введенная федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены, поскольку не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 15 629 руб. 85 коп. долга, 4 884 руб. 35 коп. пени, пени с суммы долга с 15.08.2025 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, а также 7 588 руб. государственной пошлины

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская