Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А79-10197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10197/2018
г. Чебоксары
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Олимп и К", 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Лапсарский проезд д. 63А, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромтранс", 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Школьный д. 1, оф. 211, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 515 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2018, ФИО4 по доверенности от 26.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Олимп и К" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стромтранс" (далее ответчик) о взыскании 515 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, то истцом ошибочно на расчетный счет ответчика по платежным поручениям от 11.06.2015 №67, от 15.06.2015 №72, от 18.06.2015 №73, от 25.06.2015 №84 перечислены денежные средства в размере 515000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания исковых требований, просил взыскать с ответчика указанную задолженность в качестве возврата денежных средств, переданных по договору займа.

Суд принял уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам, указал, что наличие отношений по договору займа подтверждено актом сверки по состоянию на 18.04.2016 за подписью главного бухгалтера ответчика ФИО5, где указано на получение спорных денежных средств в качестве займа.

Представители ответчика иск не признали, просили оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку претензии о возврате займа истец ответчику не направлял, в случае рассмотрения спора по существу просили применить по требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены платежные поручения, по которым истец перечислил ответчику денежные средства: № 67 от 11.06.2015 на сумму 300 000 руб., назначение платежа "основной договор № 1", № 72 от 15.06.2015 на сумму 150 000 руб., назначение платежа "основной договор № 2", № 73 от 18.06.2015 на сумму 40 000 руб., назначение платежа "основной договор № 3", № 84 от 25.06.2015 на сумму 25 000 руб., назначение платежа "основной договор № 4", всего на сумму 515 000 руб.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма для сделок юридических лиц между собой.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанные сторонами договоры №№ 1-4, на которые имеется ссылка в платежных поручениях, суду не представлены. Ответчиком факт подписания каких-либо договоров оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование квалификации перечисленных денежных средств в качестве займа истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 18.04.2016 за подписью главного бухгалтера ответчика ФИО5 (л.д. 58), где эти денежные поступления поименованы как заём.

Оценивая данный документ, суд исходит из того, что на основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу закона лавный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью при заключении договоров не уполномочен выступать от его имени без дополнительного оформления соответствующих полномочий. Доказательств наделения ответчиком главного бухгалтера полномочиями на заключение от имени Общества договоров суду не представлено. Соответственно, действия главного бухгалтера сами по себе не могут породить для ответчика последствий в виде возникновения договорных правоотношений, в частности, по договору займа.

Представленный истцом акт сверки составлен по состоянию на 18.04.2016, то есть значительно позднее времени получения истцом от ответчика денежных средств, в связи с чем содержание данного акта не может изменить правовую природу ранее произведенных платежей. Согласно приказу директора ответчика № 11 от 10.05.2016 главному бухгалтеру ФИО5 предоставлено право второй подписи при оформлении финансово-хозяйственных документов лишь с 11.05.2016.

Более того, получение ответчиком денежных средств в качестве займа опровергается содержанием заверенного печатью истца акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, из которого следует, что те же суммы явились не займом, а возвратом займа.

Иных доказательств перечисления истцом вышеуказанных денежных средств в качестве займа суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что наличие предусмотренных законом оснований для получения ответчиком денежных средств представленными доказательствами не подтверждено.

Получение денежных средств в отсутствие соответствующих правовых оснований порождает для лица, которое их получило, обязанность по их возврату лицу, от которого они получены, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию в возврате денежных средств.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 196 и часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты направления претензии.

Исходя из обстоятельств дела, о неосновательном получении ответчиком денежных средств истцу должно было стать известно в момент их перечисления. Денежные средства были перечислены в период 11.06-25.06.2015, следовательно, с учетом 30-дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию об их возврате истек 25.07.2018.

Исковое заявление поступило в суд 06.09.2018, то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности при предъявлении настоящего требования истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, иск оставляется судом без удовлетворения.

При этом суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется претензия о возврате 515 000 руб., перечисленных указанными выше платежными поручениями, с почтовой квитанцией о направлении от 21.05.2018. Указанная в претензии правовая квалификация истребуемой суммы не имеет правового значения при решении вопроса о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как вопрос о правовой квалификации требования истца в любом случае относится к компетенции суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова