Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-202645/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202645/19-51-1715
город Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ОБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ» (ОГРН <***>)

о расторжении договора № 05.14-07/35 от 10 ноября 2015 года, взыскании неотработанного аванса в размере 62 480 000 руб., неустойки в размере 91 080 220 руб., процентов в размере 17 093 216 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 1145 от 01 ноября 2019 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 01 от 22 июля 2019 года; ФИО4 генеральный директор, протокол № 1-10/2015 от 02 октября 2015 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ОБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ» (далее – ответчик) о расторжении договора № 05.14-07/35 от 10 ноября 2015 года, взыскании неотработанного аванса в размере 62 480 000 руб., неустойки в размере 91 080 220 руб., процентов в размере 17 093 216 руб. 57 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о расторжении договора.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 10 ноября 2015 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 05.14-07/35 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, ((Разработка технологической оснастки, приспособлении, технологии и изготовление макетов и опытной партии корпусных деталей и ведущего устройства учебно-практического изделия» шифр «Краска - СОК-БП» (т. 1 л.д. 30-62).

В соответствии с пунктом 2.2. договора объем, содержание СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1. договора СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения СЧ ОКР. При этом устанавливаются: начало СЧ ОКР - с момента заключения договора; окончание СЧ ОКР - до 28 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена работ по этапам 1 - 2 СЧ ОКР устанавливается в сумме 89 340 000 руб., в соответствии с утвержденным сторонами протоколом согласования цены (приложение № 3 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Цены последующих этапов определяются дополнительными соглашениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора с момента подписания.

22 ноября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 8 к договору, в соответствии с условиями которого срок выполнения работ по этапу 1 (подэтапам 1.1. – 1.7.) – декабрь 2017 года.

Платежными поручениями №№ 874460 от 24.11.2015 на сумму 15 000 000 руб., № 505876 от 29.01.2016 на сумму 12 000 000 руб., № 851782 от 23.08.2016 на сумму 35 480 000 руб. истец перечислил ответчику аванс по договору в общем размере 62 480 000 руб., что соответствовало стоимости работ по 1 этапу СЧ ОКР (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 22 ноября 2017 года по договору).

В обоснование исковых требований истец указал, что в настоящее время исполнителем в нарушение положений ведомости исполнения (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 22.11.2017 к договору), подэтапы 1.1-1.7 выполнены не были. Более того, в нарушение установленного разделом 5 договора порядка сдачи-приемки выполненных работ по этапу, пунктом 1.7 ведомости исполнения исполнитель не представил заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР с приложенными к нему в соответствии с пунктом 5.10. договора документами, в связи с чем предмет договора не может считаться исполненным в полном объеме.

Истец просит суд расторгнуть в судебном порядке спорный договор, а также взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по подэтапам 1.1. – 1.7. СЧ ОКР в общем размере 91 080 220 руб., неотработанный аванс в размере 62 480 000 руб., проценты в размере 17 093 216 руб. 57 коп.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом представлена копия направленной в адрес ответчика 04 июня 2019 года претензии исх. № 02.02/1087 от 04 июня 2019 года, в которой истец указал, что до настоящего момента СЧ ОКР не выполнена исполнителем, ввиду утраты интереса истец уведомляет ответчика об отказе от принятия исполнения и об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ссылки истца в тексте претензии на положения статьи 715 ГК РФ судом отклоняются, поскольку указанная статья регулирует правоотношения, вытекающие из договора подряда, и в соответствии с положениями статьи 778 ГК РФ не применяется к спорным правоотношениям.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 13.1., 13.7. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 сентября 2017 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору. Расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В случае принятия заказчиком в определенном пунктом 3.4. договора порядке решения о нецелесообразности продолжения или об утрате актуальности ОКР, стороны считают договор расторгнутым по соглашению сторон со дня принятия такого решения.

Соглашение сторон о расторжении договора заключено не было, условиями договора не предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора.

Глава 38 ГК РФ с учетом применения правил статей 763 - 768 ГК РФ не предусматривает права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора противоречит, как нормам ГК РФ, так и условиям договора, в связи с чем является недействительным.

Вышеуказанная претензия не содержит в себе предложения расторгнуть договор договора № 05.14-07/35 от 10 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах, истцом не соблюден досудебный порядком урегулирования спора в части требования о расторжении договора № 05.14-07/35 от 10 ноября 2015 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, иск в части требования о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса и начисленных на основании пункта 6.3. договора процентов удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно приложению № 2 к договору «Ведомость исполнения», первый этап работ озаглавлен «Выбор материалов, изготовление макетных образцов для проведения испытаний на этапе эскизно-технического проекта». В дальнейшем при заключении дополнительных соглашений наименование этапа работ не изменялось.

В редакции дополнительного соглашения № 5 от 16.09.2016 к договору и приложения № 1 к нему - «Ведомость исполнения» установлена цена 62 480 000 руб., срок выполнения работ – 21 октября 2016 года.

Сроки выполнения работ по первому этапу договора неоднократно переносились по соглашению сторон по инициативе заказчика. Со слов проректора по экономике и инновациям МГТУ имени Н.Э. Баумана Старожука Е.А. это было вызвано затягиванием сроков по изготовлению материальной части другими соисполнителями СЧ ОКР «Краска» и невозможностью проведения всего объема испытаний, что отмечено в письме в адрес генерального директора ООО «СОК-БП» ФИО4 от 21.04.2017 исх. № 05.14-10/273/1 за подписью проректора по экономике и инновациям МГТУ имени Н.Э. Баумана Е.А. Старожука. В указанном письме устанавливается срок - ноябрь 2017 года. Согласно последнему по времени заключения дополнительному соглашению № 8 к договору от 22 ноября 2017 года, срок окончания работ по первому этапу договора – декабрь 2017 года.

Распоряжением проректора по экономике и инновациям МГТУ имени Н.Э. Баумана № 02.01-06/110 от 16.12.2016 Старожуком Е.А. была создана комиссия для приемки СЧ этапа эскизно-технического проекта у организаций: ООО «СОК-БП», ООО «О-ЭС», ООО «ВС», АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» в составе ФИО5, Коренькова В.В., Денисова Д.Ю., Болтянского А.А., Сергиенко С.В., ФИО6, Грекова А.И., Зайцева А.И., ФИО7

14 декабря 2016 года согласно протоколу комиссии по рассмотрению выполнения СЧ этапа эскизно-технического проекта (ЭТП) у организаций ООО «ВС», ООО «СОК-БП» Комиссией в составе ФИО5 (советник при ректорате, зав. Кафедрой СМ-4 МГТУ имени Н.Э. Баумана), Коренькова В.В.(директор НПЦ «СТ» МГТУ им. Н.Э. Баумана), Болтянского А.А. (заместитель директора НПЦ «СТ» МГТУ им. Н.Э. Баумана), Сергиенко С.В. (начальник отделения НПЦ «СТ» МГТУ им. Н.Э. Баумана), Грекова А.И. (ведущий инженер НПЦ «СТ» МГТУ им. Н.Э. Баумана), Зайцева А.И. (заместитель начальника 3 отдела 261 ВП МО РФ), ФИО7 (секретарь комиссии, инженер НПЦ «СТ» МГТУ им. Н.Э. Баумана) произведена приемка СЧ этапа эскизно-технического проекта, выполненного соисполнителями ОКР «Краска» - ООО «Высокотехнологичные системы» и ООО «Системы объективного контроля боевой подготовки».

В протоколе указано: «Произведена приемка СЧ этапа эскизно-технического проекта, выполненного соисполнителями ОКР «Краска» - ООО «Высокотехнологичные системы» и ООО «Системы объективного контроля боевой подготовки».

Также в пункте 1 отмечено: «На рассмотрение представлены документы, предусмотренные ГОСТ РВ 15.203-2001 для этапа эскизно-технического проекта от ООО «ВС» и ООО «СОК-БП»…(п. 3) ООО «СОК-БП» выбран материал для изготовления корпусных деталей и ведущего устройства имитационного снаряда, разработана технология изготовления макетных образцов, оснастки и приспособлений, разработана оснастка и приспособления, изготовлены макеты корпуса для оценки поведения материала при разрушении – по 5 шт. на каждый материал и типоразмер, изготовлен макет ведущего устройства – 1 шт., изготовлены макеты для проверки прочности конструкции – 10 шт., проведено обеспечение НПЦ «Специальная техника» оборудованием и материалами для проведения испытаний по проверке функционирования СЧ изделия».

В протоколе указаны Выводы комиссии: «1. Комиссия считает, что СЧ этапа эскизно-технического проекта, выполненные организациями ООО «ВС» и ООО «СОК-БП» соответствуют требованиям технического задания на СЧ ОКР «Краска-ВС» и «Краска-СОК-БП». 2. Этапы эскизно-технического проекта (ЭТП) СЧ ОКР «Краска-ВС» и «Краска-СОК-БП» считать законченными и принятыми. Обнаруженные недостатки и замечания, не влияющие на результаты выполнения СЧ ОКР должны быть устранены в сроки, указанные в настоящем протоколе. 3. Акты сдачи-приемки СЧ ОКР «Смесь-ВС» и «Смесь-СОК-БП» представить на утверждение не позднее 26.12.2016 г. 4. ООО «ВС» и ООО «СОК-БП» приступить к выполнению следующих этапов СЧ ОКР «Краска».

Таким образом, полный расчет в размере 100 % от суммы 1 этапа по договору и указанный документ подтверждает, что на 16.12.2016 первый этап работ по договору № 05.14-07/35 от 10.11.2015 ООО «СОК-БП» был выполнен.

Протокол комиссии по рассмотрению выполнения СЧ этапа эскизно-технического проекта (ЭТП) у организаций ООО «ВС», ООО «СОК-БП» находится в распоряжении ответчика в копии. Однако его наличие также подтверждается электронным письмом от 22 декабря 2016 года, отправитель ФИО7 (smile734@mail.ru), получатели Владимир ФИО8 (oganov@htsys.ru,) и soc-ct@mail.ru. Письмо сопровождает вышеупомянутый протокола Научно-технического совета (НТС) по приемке этапа ЭТП – проект документа.

В Протоколе организационно-технического совещания по вопросу выполнения ОКР «Разработка 125-мм учебного выстрела с имитационным снарядом с красящими элементами к танковой пушке типа 2А46М» (шифр «Краска») от 20.02.2018 отмечено: «МГТУ им. Н.Э. Баумана в инициативном порядке выполняет ОКР «Краска» по разработке 125-мм учебного выстрела с имитационным снарядом с красящими элементами к танковой пушке типа 2А46М в соответствии с совместным с Министерством обороны РФ решением № Вр.00072нс и тактико-техническим заданием № ТК-2293-15. К настоящему времени выполнен и сдан первый этап ОКР (эскизный проект)».

Протокол подписан: от МГТУ им. Н.Э. Баумана - Кореньковым В.В. (директор НПЦ «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана, подписант ТЗ по ОКР «Краска»), Болтянским А.А. (заместитель директора НПЦ «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана), Денисовым Д.Ю. (заместитель директора НПЦ «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана), Маляровым Д.А. (заместитель директора НПЦ «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана), Сергиенко С.В. (начальник отделения, руководит группой конструкторов по ОКР «Краска»); от ООО «СОК-БП» - ФИО4; от Сухопутных войск – ФИО9; от ФГБУ «3 ЦНИИ» МО РФ – ФИО10; от 3 отд. 261 ВП МО РФ – ФИО11; от ОАО «ЛЗОС» - ФИО12, ФИО13

Протокол утвержден проректором по экономике и инновациям МГТУ им. Н.Э. Баумана Старожуком Е.А.

Выполнение исполнителем работ по 1 этапу подтверждается и письмом от 01.11.2016 № 05.14-10/650 за подписью заместителя директора НПЦ «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана А.А. Болтянского на имя генерального директора ООО «СОК-БП» ФИО4. В письме отмечено: «Для приемки этапа эскизно-технического проекта СЧ ОКР «Краска-СОК-БП» комиссией в соответствии с п. 5.2.12 ГОСТ РВ 203-2001 прошу Вас к 10.11.2016 г. представить отчетные материалы по этапу в соответствии с техническим заданием на СЧ ОКР «Краска-СОК-БП», структуру фактических затрат по данному этапу и проект акта сдачи-приемки этапа для дальнейшего оформления».

В качестве доказательств направления в адрес заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ ответчик представил письмо от 08.12.2016 на имя директора НПЦ «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана Коренькова В.В. за подписью генерального директора ООО «СОК-БП» ФИО4. Данное письмо является сопроводительным к акту сдачи-приемки работ по 1 этапу по договору № 05.14-07/35 от 10.11.2015 на СЧ ОКР «Краска - СОК-БП», акт в двух экземплярах приложен к письму. На письме имеется подпись Коренькова В.В. о его принятии 08.12.2016. Приложенный к письму акт сдачи-приемки работ 1 этапа СЧ ОКР «Краска-СОК-БП» подписан со стороны исполнителя - Генеральным директором ООО «СОК-БП» ФИО4.

В материалах дела имеется также электронное письмо в адрес Александра Болтянского (заместителя директора НПЦ «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана) от бухгалтера ООО «СОК-БП» ИП ФИО14 - пользователя «Александра МММММ» от 15 февраля 2017 года, содержащее просьбу сообщить о готовности ранее отправленного в адрес МГТУ им. Н.Э. Баумана акта сдачи-приемки выполненных работ по закрытию первого этапа по проекту «Краска». В ответ на указанное письмо также электронным письмом Александр Болтянский сообщил: «Акт пока не подписан и будет оформлен по команде Малярова Д.А. Я Вам сообщу сразу после оформления». Таким образом, подтверждено, что ответчик своевременно и в соответствии с требованиями закона и договора (пункт 5.10. договора) направил истцу акт сдачи-приемки выполненного этапа 1 СЧ ОКР «Краска-СОК-БП».

Выполненные ответчиком по договору работы были приняты 3 отделом 261 Военной Приемки Министерства Обороны РФ.

Ответчик представил в материалы дела заключение от 10.11.2016 за подписью зам. начальника 3 отдела 261 ВП МО РФ А.И. Зайцева, утвержденное начальником 3 отдела 261 ВП МО РФ ФИО11. В заключении отмечено: 1. «Эскизно-технический проект по СЧ ОКР «Краска-СОК-БП»», выполненный ООО «СОК-БП» на основании договора № 05.14-07/35 от 10.11.2015 соответствует требованиям ТЗ, утвержденному НПЦ «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2. Этап эскизно-технического проекта считать выполненным, рекомендовать перейти к выполнению последующих этапов СЧ ОКР».

20.10.2016 генеральным директором ООО «СОК-БП» ФИО4 на имя директора НПЦ «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана Коренькова В.В. было направлено письмо, в котором было указано, что ввиду выполнения в полном объеме работ по 1 этапу по договору № 05.14-07/35 от 10.11.2015 на СЧ ОКР «Краска-СОК-БП» и получению расчета в размере 100 % оплаты по 1 этапу по вышеуказанному договору в адрес НПЦ «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана направляются поставочные документы (УПД № 8 от 20.10.2016 в 2-х экз.), подписанные и заверенные печатью организации. На письме имеется подпись Коренькова В.В., удостоверяющая его получение 20.10.2016. В УПД № 8 указано наименование товара: «Услуги по разработке технологической оснастки, технологии изготовления макетов и опытной партии корпусных деталей и ведущего устройства учебно-практического изделия по договору № 05.14-07/35 от 10.11.2015, сдача 1 этапа составной части опытно-конструкторской работы шифр «Краска-СОК-БП».

Были переданы истцу и накладные по форме М-15 № 8 от 27.12.2017, № 03 от 12.11.2015, № 13 от 30.06.2016, № 24 от 14.10.2016, № 23 от 17.10.2016, № 22 от 17.10.2016, № 25 от 04.10.2016, № 20 от 30.09.2016, № 20 от 15.09.2016, № 09.09.2016, № 16 от 01.08.2016, № 11 от 30.06.2016. На указанных документах имеется печати и подписи уполномоченных лиц истца. Согласно данным накладным ООО «СОК-БП» передало МГТУ им. Н.Э.Баумана товарно-материальные ценности, изготовленные в рамках выполнения 1 этапа по договору № 05.14-07/35 от 10.11.2015.

Подтверждением выполнения ООО «СОК-БП» работ по первому этапу договора является и письмо Генеральному директору ООО «СОК-БП» от директора НПК «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана В.В. Коренькова от 30.05.2016, в котором указано: «В рамках исполнения п. 1.5. Ведомости к Договору № 05.14-07/35 от 10 ноября 2015 г. на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, шифр «Краска-СОК-БП» прошу в целях обеспечения безопасности проведения стрельбовых испытаний организовать обустройство временной земляной насыпи на объекте…» и ответное письмо в адрес Коренькова В.В. за подписью генерального директора ООО «СОК-БП» ФИО4 от 08.06.2016 о том, что ООО «СОК-БП» готово организовать обустройство временной защитной грунтовой насыпи, дренажные работы и установку укрытия для размещения измерительной аппаратуры.

Как следует из ведомости исполнения к договору, первый этап работ по договору называется «Выбор материалов, изготовление макетных образцов для проведения испытаний на этапе эскизно-технического проекта и включает в себя изготовление макетов корпусных деталей для проведения испытаний, макетов хвостовой части корпуса с оперением для проведения испытаний. Таким образом, само по себе проведение испытаний свидетельствует, что данные работы были произведены.

Также имеется электронное письмо от Александра Болтянского (заместителя директора НПК «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана, balex2012@gmail.com) в адрес soc-ct@mail.ru ФИО4, от 28.12.2017, в котором он подтверждает, что имеется «акт выполненных работ по этапу, в котором сказано, что все выполнено». В ответ на вопрос ФИО4 о том, как передавать «временную земляную насыпь», Болтянский отвечает, что, поскольку акт выполненных работ существует, то необходимо создать внутренний документ – Расшифровка затрат по п. 1.5. Ведомости исполнения.

Таким образом, все работы 1 этапа СЧ ОКР и все необходимые передаточные документы были сданы истцу.

По окончании срока 1 этапа работ на основании письма заместителя директора НПЦ «СТ» МГТУ им. Н.Э. Баумана Болтянского А.А. № 05.14-10/650 от 01.11.2016 ООО «СОК-БП» представило все запрашиваемые истцом отчетные документы по этапу 1 СЧ ОКР, отчиталось на НТС в МГТУ им. Н.Э. Баумана и получило заключение Военной приемки истца № 261/3-498 от 10.11.2016.

Данное письмо и заключение ВП заказчика подтверждают фактическое выполнение исполнителем всего комплекса работ, предусмотренных 1 этапом СЧ ОКР «Краска-СОК-БП».

Каждый из подэтапов СЧ ОКР «Краска-СОК-БП» был выполнен в установленный договором срок, в полном объеме.

Согласно пункту 5.2. договора промежуточная приемка результатов работ, контроль за ходом выполнения СЧ ОКР, а также выполнением исполнителем иных условий договора со стороны заказчика возлагается на ВП заказчика. Приемка ВП не является окончательной приемкой результатов работ, выполняемых по договору.

Такая приемка была произведена (приняты 3 отделом 261 Военной Приемки Министерства Обороны РФ - заключение от 10.11.2016 за подписью зам. начальника 3 отдела 261 ВП МО РФ А.И. Зайцева, утвержденное Начальником 3 отдела 261 ВП МО РФ ФИО11). В Заключении отмечено: «Эскизно-технический проект по СЧ ОКР «Краска-СОК-БП»», выполненный ООО «СОК-БП» на основании договора № 05.14-07/35 от 10.11.2016 г. соответствует требованиям ТЗ, утвержденному НПЦ «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2. Этап эскизно-технического проекта считать выполненным, рекомендовать перейти к выполнению последующих этапов СЧ ОКР»).

Согласно пункту 5.10. договора по окончании этапа СЧ ОКР исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР; в случае выполнения всех этапов СЧ ОКР - итоговый акт приемки выполненной СЧ ОКР, прилагая к нему: документы, определенные ГОСТ РВ 15.203-2001, для соответствующего этапа СЧ ОКР; удостоверение ВП на выполнение СЧ ОКР (этап СЧ ОКР).

Указанная обязанность была ответчиком выполнена (письмо от 08.12.2016 на имя директора НПЦ «Специальная техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана Коренькова В.В. за подписью генерального директора ООО «СОК-БП» ФИО4).

В соответствии с пунктами 5.11., 5.12. договора по факту приемки заказчиком этапа СЧ ОКР оформляется акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР, подписываемый сторонами и скрепленный печатями сторон. По факту приемки заказчиком СЧ ОКР оформляется итоговый акт приемки выполненной СЧ ОКР в целом, подписываемый сторонами и скрепленный печатями сторон. Заказчик вправе в течение тридцати дней с момента получения отчетных документов предъявить исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий договора и установить исполнителю срок для приведения результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствие с указанными условиями.

Как установлено судом, истец направленный акт не подписал, мотивированных возражений в адрес ответчика не направил.

На основании изложенного, суд признает выполненные ответчиком работы по 1 этапу принятыми, оснований для взыскания неотработанного аванса и начисленных процентов у суда не имеется.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату штрафной неустойки. Штрафная неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены невыполненного этапа договора.

Согласно абзацу 1 статьи 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, истец, начисляя неустойку за просрочку выполнения каждого из подэтапов первого этапа СЧ ОКР, в качестве базы для начисления неустойки использовал стоимость работ по всему первому этапу.

Отдельная стоимость работ по каждому из подэтапов сторонами не была согласована, таким образом, истец неправомерно начисляет неустойку исходя из всей стоимости 1 этапа, поскольку сторонами не была определена база для начисления неустойки за просрочку выполнения каждого из подэтапов первого этапа СЧ ОКР.

Кроме того, результат работ по 1 этапу был предъявлен истцу ответчиком еще 08 декабря 2016 года, то есть до истечения установленного срока выполнения работ (декабрь 2017 года), соответственно, оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ по 1 этапу СЧ ОКР у истца не имелось.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Поскольку неимущественное требование истцом не было оплачено государственной пошлиной в размере 6 000 руб., вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора № 05.14-07/35 от 10 ноября 2015 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова