Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А76-21651/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-21651/2025
г. Челябинск
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Голос.Строительство», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Сети», ИНН  <***>,

о взыскании 6 592 432 руб. 84 коп., в том числе: неотработанный аванс в размере 2 229 835 руб. 00 коп., штрафная неустойка в размере 838 655 руб. 50 коп., неустойки за период с 01.10.2024 по 12.03.2025 в размере 3 417 521 руб. 17 коп., проценты за период с 19.03.2025 по 09.06.2025 в размере 106 421 руб. 17 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 665 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 05.05.202 №19/25, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Голос.Строительство» (далее – истец, ООО «Голос.Строительство») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Сети» (далее – ответчик, ООО ПСК «Сети») о взыскании 6 592 432 руб. 84 коп., в том числе: неотработанного аванса в размере 2 229 835 руб. 00 коп., штрафной неустойки в размере 838 655 руб. 50 коп., неустойки за период с 01.10.2024 по 12.03.2025 в размере 3 417 521 руб. 17 коп., процентов за период с 19.03.2025 по 09.06.2025 в размере 106 421 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 665 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2025, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 25.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по устройству наружных сетей водоотведения на объекте: «Комплекс жилых домов по проспекту Ленина в Тракторозаводском районе города Челябинска, мкрн «ФИО2» были выполнены в полном объеме, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.04.2024 между ООО «Голос.Строительство» (Заказчик) и ООО ПСК «Сети» (Подрядчик) заключен договор подряда № ГС/24/282-ЧТЗ.1/НК, по условиям которого Заказчик в качестве лица, осуществляющего строительство в объеме, предусмотренном договором, обязуется выполнить генеральный подряд; оказать услуги по строительному контролю; услуги технического Заказчика, а Подрядчик обязуется выполнить подряд на следующий комплекс работ: устройство наружных сетей водоотведения на объекте: «Комплекс жилых домов по проспекту Ленина в Тракторозаводском районе города Челябинска, мкрн «ФИО2» (п. 1.1. договора).

Стоимость работ составляет 4 193 277 руб. 51 коп. НДС не предусмотрен, из них: стоимость материалов – 2 229 835 руб. 91 коп., стоимость работ – 1 963 441 руб. 59 коп. (п. 2.1. договора).

Срок выполнения работ: начало работ – 29.04.2024, окончание работ – 30.09.2024 (п. 3.1. договора).

Оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату (п. 10.2. договора).

Заказчик вправе перечислить Подрядчику аванс, в том числе на приобретение материалов и/или оборудования, на основании счета, выставленного Подрядчиком. В дальнейшем Заказчик производит оплату выполненных работ с пропорциональным погашением доли аванса от общей стоимости оставшихся работ на дату поведения оплаты (п. 10.5. договора).

За нарушение графика производства работ, в том числе срока начала и/или окончания работ/этапа работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. договора, за каждый день просрочки (п. 11.3.1. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по договору, если это повлекло расторжение договора Заказчиком (в том числе односторонний отказ Заказчика от исполнения договора) по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 20% от цены договора (п. 11.3.14. договора).

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ, а также в случае нарушения Подрядчиком окончания срока работ (этапа работ) более чем на 10 рабочих дней (п. 12.3. договора).

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения взаимных обязательств (п. 14.1. договора).

Приложениями к договору стороны согласовали расчет стоимости работ, норму расходов материалов, используемых для производства работ и календарный график производства работ.

Платежным поручением от 15.05.2024 № 7411 истец произвел ответчику оплату аванса по договору № ГС/24/282-ЧТЗ.1/НК в сумме 2 229 835 руб.

Претензией от 06.11.2024 заказчик обратился к подрядчику о нарушении сроков выполнения работ, в том числе по спорному договору, потребовал в течение трех рабочих дней с момента получения претензии завершить в полном объеме работы по договору и передать выполненные работы и исполнительную документацию в порядке, предусмотренном договором. Предупредил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения требований.

Истец направил ответчику претензию от 03.03.2025, указал, что считает договор расторгнутым, потребовал возврата денежных средств, оплаты неустойки и предупреждением о взыскании задолженности, неустойки, процентов в судебном порядке в случае неоплаты.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Договор от 29.04.2024 № ГС/24/282-ЧТЗ.1/НК по своей правовой природе является договором подряда, и, соответственно, подлежит регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан электронными подписями. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора.

Истец направил ответчику претензию, в которой указал о нарушении сроков выполнения работ, таким образом, заказчик выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновал это нарушением исполнителем условий договора, а именно сроков выполнения работ, а, следовательно, действие договора подряда прекращено в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 29.04.2024 № ГС/24/282-ЧТЗ.1/НК в размере 2 229 835 руб. 00 коп.

 Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 11.3.14. договора в размере 838 655 руб. 50 коп., по п. 11.3.1. договора за период с 01.10.2024 по 12.03.2025 в размере 3 417 521 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.3.1. договора за нарушение графика производства работ, в том числе срока начала и/или окончания работ/этапа работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.3.14. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, если это повлекло расторжение договора Заказчиком (в том числе односторонний отказ заказчика от исполнения договора) по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 20% от цены договора.

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по п. 11.3.14. договора в размере 838 655 руб. 50 коп., по п. 11.3.1. договора за период с 01.10.2024 по 12.03.2025 в размере 3 417 521 руб. 17 коп., в общей сумме 4 256 176 руб. 67 коп.

При этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 09.06.2025 в размере 106 421 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовалась сумма задолженности, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 106 421 руб. 17 коп., согласно расчету истца.

Также с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 222 773 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 232 686 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2025 № 9299.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 9 913 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Сети», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голос.Строительство», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 2 229 835 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 838 655 руб. 50 коп., неустойку за период с 01.10.2024 по 12.03.2025 в размере 3 417 521 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 09.06.2025 в размере 106 421 руб. 17 коп., всего в размере 6 592 432 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 222 773 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Сети», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голос.Строительство», ИНН <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 2 229 835 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Голос.Строительство», ИНН <***>, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9 913 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                         И.С. Шаяхметов