Решение от 9 января 2023 г. по делу № А10-5780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5780/2022
09 января 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312032717100174, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62230 руб. 23 коп., начисленных за период с 04.02.2019 по 05.10.2022,

в отсутствие явки представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом уточнения) 62230 руб. 23 коп., начисленных за период с 04.02.2019 по 05.10.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5289/2021 были удовлетворены его исковые требования к ООО «Регионпромстрой» и взыскано в пользу предпринимателя 237204 руб. 97 коп. – задолженность по договору от 05.11.2018 на производство электромонтажных работ. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты указанной выше суммы. В качестве правового обоснования истец сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28 ноября 2022 года от истца через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения и приложенные к ним документы. Согласно представленным письменным пояснения истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62230 руб. 23 коп., начисленные за период с 04.02.2019 по 05.10.2022, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Определением от 28.11.2022 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000877927016, №67000877927009, №67000875942783, №67000875942790, №67000875942776.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд до начала предварительного судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Суд в условиях надлежащего извещения сторон о начавшемся процессе в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 26.12.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие явки представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие отзыва ответчика и представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей сторон в заседание не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основание иска – пользование чужими денежными средствами без правовых на то оснований.

Из материалов дела судом установлено, что 05.11.2018 между ООО «Регионпромстрой» (далее – заказчик, общество) и ИП ФИО2 (далее – подрядчик, предприниматель) заключен договор подряда на производство электромонтажных работ б/н, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы по устройству кабельной линии на объекте «Ахтубинская солнечная электростанция мощностью 60 МВт. II очередь строительства».

Цена работ по договору составляет 3 890 466 руб. 60 коп. (п. 3.1. договора).

Начало выполнения работ – 05.11.2018, окончание – 23.01.2019 (п. 1.4. договора).

На основании представленного в дело акта КС-2 о приемке выполненных работ от 23.01.2019 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.01.2019 № 1 КС-3 работы выполнены на общую сумму 3 890 466 руб. 60 коп.

Судом установлено, что указанный договор был предметом рассмотрения в рамках дела №А10-5289/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2022 по делу №А10-5289/2021, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 237 204 руб. 97 коп. - сумма долга по договору подряда от 05.11.2018, 7 744 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 244 948 руб. 97 коп.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №036901520.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что взысканная по указанному решению суда задолженность не была погашена ответчиком и претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3.3 договора от 05.11.2018 заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение десяти календарных дней с момента подписания актов.

Акт о приемке выполненных работ №1 (форма №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (форма №КС-3) подписаны 23.01.2019.

Из письменных пояснений истца, поступивших в суд 28.11.2022, и приложенных к ним документов следует, что ответчиком сумма долга в размере 237204 руб. 97 коп. была погашена в период рассмотрения настоящего дела - 05 октября 2022 года.

Факт оплаты задолженности по договору подтверждается платежными поручениями №2271 от 29.09.2022 на сумму 575 руб. 47 коп., №7474 от 05.10.2022 на сумму 1633 руб. 27 коп., №7530 от 05.10.2022 на сумму 242740 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате по договору подряда на производство электромонтажных работ от 05.11.2018, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62230 руб. 23 коп. за период с 04.02.2019 по 05.10.2022, исходя из суммы задолженности и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.02.2019 является обоснованным.

В то же время суд считает, что период начисления предъявляемых истцом процентов должен быть ограничен периодом действия моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве регламентирует, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 № 0001202204010040, в «Российской газете» от 05.04.2022 № 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 04.04.2022 № 14 ст. 2278.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространяет свое действие и на ответчика.

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Довод истца о том, что к ответчику не подлежат применению положения законодательства о моратории на банкротство ввиду того, что обязанность по оплате задолженности у ответчика перед истцом возникла задолго до введения моратория, с момента прекращения партнёрских отношений с ответчиком по всем договорам, последний выполняет свои обязательства только после вынесения судебного акта и возбуждения исполнительного производства, что указывает на заведомо недобросовестное поведение ответчика, судом отклоняется, поскольку само по себе указание истца на просрочку оплаты ответчиком долга и осуществление оплаты только по решению суда не является основанием для неприменения к ответчику последствий введения вышеуказанного моратория.

В то же время, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а также его заведомо недобросовестное поведение ответчика, лежит на участнике правоотношений, чьи права и интересы пострадали от действий нарушителя, т.е. истце в настоящем деле.

Истцом доказательств, обосновывающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, материалы дела также не содержат, а значит, с учетом вышеуказанных разъяснений и правовой позиции Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, суд признает ответчика пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а проценты, не подлежащими взысканию за период его действия - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2022 N 44 целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Мораторий является адресной мерой государственной поддержки в условиях ухудшения экономической ситуации. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 237204 руб. 97 коп. 05.10.2022, учитывая введенный Правительством Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и наступившие в этой связи правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 05.10.2022 за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом произведен самостоятельный расчет процентов:

- с 04.02.2021 по 31.03.2022 от суммы долга по договору 237204,97 руб. в размере 48738,79 руб.;

- с 02.10.2022 по 05.10.2022 от суммы долга по договору 237204,97 руб. в размере 194,96 руб.;

итого на сумму 48933 руб. 75 коп.

При этом суд отмечает, что денежные средства, поступившие истцу по платежному поручению №2271 от 29.09.2022 в размере 575 руб. 47 коп. с учетом положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации частично погашают в первую очередь сумму расходов истца по оплате государственной пошлины по решению от 06.04.2022 по делу №А10-5289/2021, которым было взыскано с ООО «Регионпромстрой» в пользу ИП ФИО2 237 204 руб. 97 коп. - сумма долга по договору подряда от 05.11.2018, 7 744 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств погашения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 48933 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312032717100174, ИНН <***>) 48933 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1716 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 241 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.В. Богданова