Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-44449/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44449/2022
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество "Мастэнерго"

Заинтересованное лицо: Ведущий судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

Третье лицо: 1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу; 2. Общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Связь"

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2022 № 78005/22/382271.


при участии

от заявителя -ФИО3, доверенность № 61 от 02.06.2021

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – 1,2 не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Мастэнерго» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – Заинтересованное лицо, Пристав) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2022 № 78005/22/382271.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем 24.01.2022 на основании исполнительного листа от 17.01.2022 ФС № 037655700, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59612/2020, возбуждено исполнительное производство № 17291/22/78005-ИП о взыскании с должника (ЗАО «Мастэнерго») в пользу ООО «Прайм-связь» убытков и неустойки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 844 223, 46 руб.

В связи с неисполнением установленного в постановлении от 24.01.2022 срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, заинтересованным лицом было вынесено постановление № 78005/22/382271 от 27.04.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 199 095,64 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно юрисдикционных полномочий (Постановление от 30.07.2001 № 13-П).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует 6 месяцев (до 01.10.2022).

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, исполнительное производство в отношении Заявителя является приостановленным в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем вследствие распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, Заявитель не заявлял об 3 отказе от применения в отношении его моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель произвел принудительное взыскание денежных средств по исполнительному листу, а также принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Поскольку исполнительное производство подлежало приостановлению, начисление исполнительского сбора в размере 199 095,64 руб. является неправомерным. Данная позиция поддерживается Верховным судом РФ в Определении № 305-ЭС21-25305 от 18.04.2022 по делу №А40-233155/2020.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с Заявителя исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Постановление от 27.04.2022 №78005/22/382271 о взыскании исполнительского сбора в размере 199 095,64 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



СудьяСиницына Е.В.