Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А55-9891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9891/2022
г.Самара
24 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2022 года дело, возбужденное по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Волга Групп", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,


к Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области, г. Самара, Самарская область,с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)УФНС России по Самарской области, 2)Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области3)директора ООО "Волга Групп" ФИО2



об оспаривании


при участии в заседании


от заявителя - представитель М., по доверенности от 28.03.2022,от заинтересованного лица - представитель ФИО3, по доверенности от 30.05.2022,от УФНС – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,от МИФНС №22 - ФИО5 по доверенности от 11.05.2022;

от третьего лица - ФИО2, (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Групп" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) по внесению записи от 31.08.2021 за ГРН 2216303961520 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Волга Групп", об обязании Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Волга Групп" путем исключения записи от 31.08.2021 за ГРН 2216303961520 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Волга Групп".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области, директор ООО "Волга Групп" ФИО2.

Регистрирующий орган и УФНС России по Самарской области в отзывах заявленные требования отклонили.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители налоговых органов в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзывах, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Волга Групп" ИНН <***> зарегистрировано 13.11.2019 и состоит на учете в МИФНС России № 22 по Самарской области.

Единственным учредителем общества является ФИО2, он же является директором общества.

31.08.2021 МИФНС России №20 по Самарской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2216303961520 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО "Волга Групп" ФИО2.

ООО "Волга Групп" полагая, что действия регистрирующего органа противоречат закону и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Законом № 129-ФЗ установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проверки мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Суд установил, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области направлена повестка № 3511 от 08.06.2021 о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, на которые ФИО2 не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил, в связи, с чем составлен Акт № 15243 от 24.06.2021 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в отношении руководителя и участника ООО «Волга Групп» ФИО2 в Журнал работы с недостоверными сведениями АИС Налог-3 выгружены документально подтвержденные материалы, свидетельствующие о недостоверности сведений о юридическом лице.

В целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, пунктом 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом в адрес ООО «Волга Групп», в адреса места жительства участника и директора общества ФИО2 заказными письмами направлены уведомления о недостоверности от 26.07.2021 № 615.

На официальном сайте «Почта России» содержится информация о неудачной попытке вручения уведомления о недостоверности ООО «Волга Групп» 31.07.2021 (ШПИ 44312361021445) и о неудачной попытке вручения ФИО2 (ШПИ 44312361021452).

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись от 31.08.2021 ГРН 2216303961520 о недостоверности сведений в отношении участника и директора ООО «Волга Групп» ФИО2

Как было указано выше, из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, пункта 10 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, следует, что мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Исполнительный орган юридического лица имеет важное значение в гражданских и возникающих на их основе коммерческих правоотношениях, поэтому указание сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в ЕГРЮЛ, является обязательной нормой, следовательно, указание в ЕГРЮЛ сведений о лице, заведомо являющимся «номинальным» руководителем, недопустимо. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 № 11АП-8749/2020 по делу № А72-18580/2019.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Таким образом, регистрирующим органом соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, предусмотренная действующим законодательством.

ФИО2 в судебном заседании не смог дать пояснения по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества и исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "Волга Групп".

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными действий регистрирующего органа об установлении недостоверности сведений о директоре ООО "Волга Групп" ФИО2.

Расходы по оплате государственной пошлины и распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова