Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А73-11176/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11176/2017
г. Хабаровск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660049, <...>, каб.500)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107113, <...>)

третье лицо – Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании 14 418 966 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности № 35 от 15.09.2017г;

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 15.09.2017г;

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, в ом числе по ходатайству ответчика, объявлялись перерывы с 18 по 25 сентября 2017г, с 25 по 27 сентября 2017года.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский фонд сбережений» (далее - КПК «Сибирский фонд сбережений) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке согласованной сторонами договорной подсудности с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» о взыскании 14 418 966 рублей, составляющих задолженность по возврату займа по договору от 17.01.2014г № К001/З-42 в сумме 5 000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 2 184 931, 54 рублей, задолженности по возврату займа по договору от 28.01.2014 № К001/З-43 в сумме 5 000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 2 234 034, 46 рублей.

Определением от 28.08.2017г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявлял неоднократные ходатайства об отложении судебного разбирательства - для решения вопроса о заключении сторонами мирового соглашения, для проверки расчета иска в связи с произведенной 22.09.2017 частичной оплатой суммы долга.



Суд полагает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право суда отложить судебное разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору в целях урегулирования спора.

В данном случае, ходатайство подано ответчиком по делу. Представитель истца заявил возражения против отложения судебного разбирательства, заявил об отсутствии намерений заключать мировые соглашения ввиду сложного финансового положения в учреждении. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд также учитывает, что в период с даты направления первоначальной претензии – с августа 2016г ответчиком не предпринимались действия и меры к досудебному урегулированию спора.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, на день принятия решения у суда отсутствуют достаточные основания считать, что сторонами ведутся переговоры относительно заключения мирового соглашения, и такое соглашение будет заключено.

Третье лицо извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Главное управление Центрального Банка РФ по Хабаровскому краю, как органа, осуществляющего регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, также об отложении судебного разбирательства для проведения анализа информации по данному делу.

Судом в удовлетворении ходатайств третьего лица отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ для привлечения к участию в деле третьим лицом Главного управления Центрального Банка РФ по Хабаровскому краю, а также иных оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

17.01.2014 года между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа №К001/З-42, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. (далее - заем), а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. (п.1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 13.01.2017 сумма займа предоставляется на срок до 16.01.2018г.

За пользование суммой займа заемщик вносит займодавцу плату из расчета 25 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора, расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком один раз в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.2.2 договора займодавец вправе потребовать у заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации, начисленной за фактическое время пользования займом в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящим договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты платежа (основного долга или процентов) на срок более 30 календарных дней от дат, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную уплату процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленных в дело платежных поручений, истец в рамках заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей в период с января по февраль 2014г.

Нарушение заемщиком своих обязательств по уплате долга и процентов в определенный договором срок послужило истцу основанием направления в адрес ответчика претензий от 11.08.2016г, 30.03.2017г с требованием погасить основной долг и долг процентам.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

28.01.2014 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа №К001/З-43, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. (далее - заем), а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. (п.1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 26.01.2017г сумма займа предоставляется на срок до 27.01.2018г.

За пользование суммой займа заемщик вносит займодавцу плату из расчета 25 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора, расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком один раз в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.2.2 договора займодавец вправе потребовать у заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации, начисленной за фактическое время пользования займом в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящим договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты платежа (основного долга или процентов) на срок более 30 календарных дней от дат, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную уплату процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленных в дело платежных поручений, истец в рамках заключенного договора в период с января по февраль 2014г перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Нарушение заемщиком своих обязательств по уплате процентов в определенный договором срок послужило истцу основанием направления в адрес ответчика претензий от 11.08.2016г, от 15.05.2017г с требованием погасить основной долг и долг процентам.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договорам от 17.01.2014 №К001/З-42, от 28.01.2014г № К001/З-43 явилось основанием обращения в арбитражный суд.

Отношения сторон по настоящему спору помимо общих обязательственных норм, изложенных в части первой Гражданского кодекса, регулируются нормами главы 42 - Заем и кредит.

В соответствии с п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(п.1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Истец имеет право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов исходя из согласованных при заключении договора условий (п.3.2.2).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своей обязанности возвратить как сумму основного долга по договорам займа в общей сумме 10 000 000 рублей, так и процентов за пользование займом в общей сумме 4 418 966 рублей.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Судом в судебном заседании были обозрены два платежных поручения в электронном виде, датированные 25.09.2017г о перечислении ООО «Альбион» за ООО «СтройКапитал» по 7 500 рублей по каждому из спорных договоров. Вместе с тем указанные документы не подтверждают факт оплаты, поскольку содержат некорректные реквизиты КПК «Сибирский фонд сбережений» (договор, дополнительные соглашения к договору, платежные поручения о перечислении заемных средств имеют иные реквизиты расчетных счетов и банка плательщика – истца).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский

фонд сбережений» основной долг в сумме 10 000 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 4 418 966 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 95 095 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Ж.А. Усенко