Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-84637/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84637/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное Унитарное Предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ОГРН: 1027810310274);

ответчики: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Россия 119019, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЗНАМЕНКА 19; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул Звенигородская д.5, ОГРН:1037700255284; 1027810323342);

2) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России; (адрес: Россия 105005, России, 105005, город Москва, улица Спартаковская, дом 2Б; Россия 191123, 191123, г. Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10А, 1027700430889)

3) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

- от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 06.12.2019, 2)ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, 3) не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик 1), Управление) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 3), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии и неустойки без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: <...>, лит. А за период с 01.02.219 г. по 28.02.219 г.

Определением суда от 29.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации.

Определением от 04.12.2019 суд привлек ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в качестве ответчика 2.

В судебном заседании 29.02.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы неосновательного обогащения 4 518,92 руб. за период с 01.02.2019 по 28.02.2019,неустойки по закону за период с 11.04.2019 по 17.06.2019 г.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в судебное заседание 05.02.2019 представителя не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял заявленное уточнение.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Ответчики 1 и 3 возражали против удовлетворения иска, считая недоказанным факт бездоговорного потребления энергии, а также ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ "ЦЖКУ", указывали на недоказанность факта владения спорным помещением ответчиком 1.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В период с 01.02.2019 по 28.02.219 истцом выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии ответчиком 1 без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: <...>, лит. А (далее – объект). Указанное обстоятельство подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 231.037.н.

Истцом за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 поставлена тепловая энергия на сумму 4 518,92 руб.

На сумму задолженности истец начислил неустойку в размере 145,56 руб. за период с 11.04.20019 по 17.06.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчику 1 выставлен счет-фактура от 28.02.2019 № 01/66752 на оплату потребленной в феврале тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по тепловой нагрузке с применением установленных тарифов. В целях соблюдения требований п. 5 ст. 4 АПК РФ истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2019 № 58-08/4176 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик 1 задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Правоотношения сторон как фактически сложившиеся регулируются нормами федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

В материалы дела истцом представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 28.02.2019 № 231.037.н, составленный представителем истца, контролером ФИО5 Представитель потребителя отсутствовал, о чем сделана запись в настоящем акте.

Доводы ответчика 3 о недоказанности факта бездоговорного потребления отвергаются судом как несостоятельные.

Акт составлен в соответствии со всеми требованиями законодательства, претензий и возражений по нему со стороны представителя потребителя заявлено не было.

Из вышеуказанного судом сделан вывод, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Собственником имущества ответчика является Российская Федерация. Полномочия собственника в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны РФ в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 20 Постановления).

Ссылка ответчиков 1 и 3 на передачу жилого дома в управление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, в связи с чем именно Управление должно оплачивать потребленную тепловую энергию, судом отклоняется, поскольку предметом спора является нежилое помещение 1-Н в жилом доме по адресу: <...>.

Согласно пояснениям представителя ответчика 1, данное помещение находится во владении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. Данное обстоятельства также установлено и подтверждено Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2020 по делу N А56-94873/2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила № 354 внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Внесенные изменения в Правила № 354 являются императивными и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию с 01.01.2017 перейти на прямые договорные отношения и расчеты.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился с исковым заявлением к ответчику 1, исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Более того, указывая на недоказанность факта владения спорным помещением, ответчик 1 не предоставил документального подтверждения выбытия из его владения спорного помещения.

В связи с вышеизложенным в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации следует отказать.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 4 518,92 руб. неосновательного обогащения за фактически потребленную тепловую энергию за февраль 2019 года, 145,56 руб. неустойки, неустойку по закону, начиная с 18.06.2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 2 000 руб. расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.