Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А70-8210/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8210/2020
г. Тюмень
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 05.11.2020.

Полный текст изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В.Кондрашова при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Долгих (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень, ИНН <***>, адрес: 625027, <...>),

возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

заявление должника о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 по делу № А75-9898/2019 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителей: от должника – ФИО3 по доверенности от 14.05.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца. Требование ООО «МКМ» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1 266 198,06 руб. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО4 (620004, <...>, а/я 1).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсант» № 197 от 26.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Определением по настоящему делу от 02.06.2020 заявление было принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Определением было предложено заявителю по делу внести на депозит Арбитражного суда Тюменской области в порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему представить согласие на ведение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 учитывая ее довод о ее постоянном месте жительства в городе Тюмени. Должнику представить мотивированный отзыв, в том числе по вопросу о возможности реструктуризации долга.

ООО «МКМ» внесло на депозит суда в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру банкротства денежные средства в размере 25 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 20.07.2020 №404.

От финансового управляющего ФИО4 30.07.2020 поступило согласие на ведение дела несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Иные кредиторы как при рассмотрении дела Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, так и Арбитражным судом Тюменской области требования о включении в реестр не заявили.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование заявленного ходатайства ФИО2 ссылается на отсутствие основания возникновения задолженности, судебный акт, послуживший основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, отменен, отсутствуют признаки неплатежеспособности физического лица.

Определением суда от 30.07.2020 суд отложил судебное заседание и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил финансовому управляющему и ООО «МКМ» представить мотивированные отзывы на ходатайство о прекращении производства по делу.

21.09.2020 от должника поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 по делу № А75-9898/2019, то есть определения о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, вынесенного Арбитражным судом Ханты-мансийского автономного округа – Югры до передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В обоснование заявления должник ссылается на отмену по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2018 по делу № А75-20267/2017, положенного в основу определения от 17.10.2019 по делу № А75-9898/2019.

03.11.2020 от должника поступило письменное пояснение, считает, что имеются все основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Протокольным определением от 03.11.2020 до 05.11.2020 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание после перерыва продолжено 05.11.2020.

05.11.2020 от ООО «МКМ» поступил отзыв, возражает против прекращения производства по делу, а также против удовлетворения ходатайства должника о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, считает, что действия должника направлены на затягивание процедуры банкротства.

Изучив заявление, заслушав доводы явившегося представителя должника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частями 1-3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;2

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца. Требование ООО «МКМ» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1 266 198,06 рублей.

Требование ООО «МКМ» было основано на Решении Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2018 по делу А75-20267/2017, которым в пользу ООО «МКМ» с производственно – технического кооператива «Рипор» взыскана задолженность в размере 6 330 990,31 рублей, а также судебные расходы в размере 54 655,00 рублей. Согласно указанному решению, в случае недостаточности денежных средств у производственно-технического кооператива «РИПОР» взыскание присужденной суммы в указанном размере производить с ФИО2 в пределах 20 процентов от суммы непогашенной задолженности, с ФИО5 в пределах 40 процентов от суммы непогашенной задолженности, с ФИО6 в пределах 20 процентов от суммы непогашенной задолженности, с ФИО7 в пределах 10 процентов от суммы непогашенной задолженности, с ФИО8 в пределах 10 процентов от суммы непогашенной задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 24.05.2018 по делу № А75-20267/2017 отменено по новым обстоятельствам. На дату проведения настоящего судебного заседания рассмотрение дела № А70-20267/2017 арбитражным судом первой инстанции не завершено, итоговый судебный акт не вынесен.

Таким образом, судебный акт, положенный в основу определения по настоящему делу от 17.10.2019, отменен, что является основанием для отмены указанного определения по новым обстоятельствам.

Судом ставился на обсуждение – в определении от 24.09.2020, в судебном заседании 03.05.2020-05.11.2020 – вопрос о компетенции Арбитражного суда Тюменской области либо Арбитражного суда Ханты-мансийского округа – Югры по пересмотру определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 по делу № А75-9898/2019.

При этом, с одной стороны, буквально текст ст. 309 АПК РФ гласит, что правом по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обладает суд, вынесший пересматриваемый судебный акт.

С другой стороны, рассматриваемое дело определением Арбитражного суда Хаты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2020 было передано на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области, определением которого от 02.06.2020 принято к его производству.

Заявитель по делу, финансовый управляющий позиции по вопросу о компетенции не представили.

Представитель должника считает компетентным в данном вопросе Арбитражный суд Тюменской области.

Разрешая вопрос о компетенции суд пришел к выводу о наличии у Арбитражного суда Тюменской области компетенции по пересмотру определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 по делу № А75-9898/2019.

При этом суд исходит из того, что дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области, фактически, в связи с отсутствием у Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры компетенции по рассмотрению этого дела, в связи с чем формулировка ст. 309 АПК РФ о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вынесшим его судом должна толковаться как принадлежность компетенции по такому пересмотру той же инстанции суда, рассматривающего дело после его передачи по подсудности.

Судом также отмечается, что пересматриваемое определение вынесено в рамках основного дела о банкротстве, а не одного из обособленных споров, что делает невозможным передачу для пересмотра отдельно взятого обособленного спора.

Судом также учитывается, что должником подано ходатайство о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 по делу № А75-9898/2019 также и в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры. 03.11.2020 Арбитражным судом Ханты-мансийского автономного округа – Югры оглашена резолютивная часть определения о передаче ходатайства по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Таким образом, судом, компетентным пересматривать определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 по делу № А75-9898/2019 является Арбитражный суд тюменской области.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, если судебный акт, на котором основан пересматриваемый судебный акт, будет отменен после введения процедуры банкротства, то пересматриваемый судебный акт может быть пересмотрен в части признания требования заявителя обоснованным.

Учитывая что заявитель по делу является также и единственным конкурсным кредитором должника, суд усматривает основания для пересмотра определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2019 о введении процедуры реструктуризации долгов и отмены его по новым обстоятельствам в полном объеме.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности все доказательства, изучив материалы дела, считает возражение ООО «МКМ» несостоятельным, поскольку, указывая на затягивание процесса должником, заявитель по делу не привел возражений по существу доводов должника, вопросов, поставленных на обсуждение судом, и соответствующих фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 по делу №А75-9898/2019 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «МКМ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 на 22 декабря 2020 года в 09 часов 10 минут, в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 403.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме.

Судья

Кондрашов Ю.В.