Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А32-767/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-767/19

«15» апреля 2019 годаг. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 11апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Главы КФХ ИП Бердыш А.Ю., г. Краснодар, пгт. Пашковский

к Судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа

3-и лица:

1. УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

2. ИФНС России по городу-курорту Анапа, г. Анапа,

3. ООО «Компания «АСЛ», г. Анапа,

о признании незаконными бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО2- представителя,

от ответчика : не явился, уведомлён,

от 3-х лиц: 1. не явился, уведомлён,

2. не явился, считается уведомлённым,

3. не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Глава КФХ ИП Бердыш А.Ю. (далее также заявитель) обратился с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав) по исполнению в рамках исполнительного производства № 38338/18/23023-ИП исполнительного документа – исполнительного листа ФС 019323197 от 06.04.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8481/2017 о взыскании с ООО «Компания «АСЛ» в пользу заявителя 981 850 руб.

Заявитель поддерживает требования.

Ответчик не явился, уведомлён надлежащим образом.

3-е лицо УФССП России по Краснодарскому краю не явился, уведомлён надлежащим образом.

3-е лицо представило материалы исполнительного производства, которые приобщены к делу.

3-е лицо ИФНС России по городу-курорту Анапа не явилось, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

3-е лицо ООО «Компания «АСЛ» не явилось, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что постановлением судебного пристава № 23023/18/292813 от 24.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 38338/12/23023-ИП на основании исполнительного листа ФСО 19323197 от 06.04.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8481/2017 о взыскании с должника ООО «Компания АСЛ» в пользу взыскателя Главы КФХ ИП Бердыш А.Ю. 981850 руб. (далее исполнительный документ).

Тем же постановлением судебного пристава от 24.04.2018 должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По истечении двухмесячного срока требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены; исполнительное производство не окончено.

Заявитель полагает, что судебный пристав в нарушение требований статей 36, 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом в сроки, установленные Законом, не предпринято достаточных мер по исполнению исполнительного документа, в том числе:

-не приняты меры по розыску банковских счетов должника и денежных средств на счетах;

-не наложен арест на денежные средства должника, поступающие на его банковский счет (счета);

-не направлен запрос в органы Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества, и не вынесен запрет по внесению изменению в ЕГРП;

-не направлен запрос в органы ГИБДД МВД РФ о наличии у должника транспортных средств;

-не приняты надлежащие средства по выявлению дебиторской задолженности должника, на которую возможно обращение взыскания;

-не приняты надлежащие и достаточны меры по выявлению денежных средств, поступающих в кассу должника.

Как указа заявитель, судебным приставом в течение длительного времени не принято всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 38338/18/23023-ИП.

Поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом не исполняются длительное время, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьи 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом 12.07.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производства в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительное производство № 38338/18/23023-ИП объединено с иными исполнительными производствами, ранее возбужденными в пользу взыскателя ИФНС по г.-к.Анапа Краснодарского края; сводному исполнительному производству присвоен № 38338/18 /23-23-СД.

17.07.2018 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель прибыл по месту нахождения должника

19.07.2018 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе должника, в соответствии с которым принято решение обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу; запрещено должнику расходование денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу; предложено представить на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу должника.

Сведений об исполнении данного постановления должником в материалах исполнительного производства не содержится.

Судебным приставом 01.08.2018 вынесено предупреждение должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ.

Иных исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа судебный пристав не принял.

Таким образом, в нарушение статей 64, 67 Закона об исполнительном производстве судебным приставом не был принят комплекс мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно - не приняты меры по розыску счетов должника, наложению ареста на имеющиеся на них денежные средства, по поиску дебиторской задолженности, также не приняты меры по выявлению денежных средств, поступающих в кассу должника.

Суд приходит к выводу о том, что факт наличия оспариваемого бездействия подтверждается материалами дела.

В результате бездействия судебного пристава нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Данное игнорирование норм законодательства приводит к ущемлению охраняемых законом прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, и имущественных интересов, как хозяйствующего субъекта. Данное бездействие судебного пристава по принудительному исполнению исполнительного документа является не допустимым, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 38338/18/23023-ИП, выразившиеся в неосуществлении надлежащих мер розыску имущества и денежных средств должника ООО «Компания «АЛС», как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав Главы КФХ ИП Бердыш А.Ю. путем принятия мер по розыску счетов должника, наложению ареста на имеющиеся на них денежные средства, по поиску дебиторской задолженности, мер по выявлению денежных средств, поступающих в кассу должника в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус