Решение от 18 января 2022 г. по делу № А53-34890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34890/21
18 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" города Зверево" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1423739,75 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" города Зверево" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовинвестстрой" о взыскании 1423739,75 руб., в том числе 1360044,34 руб. гарантийного обеспечения по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 01583000414200000110002 и 63695,41 руб. пени.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части взыскания пени и просил обязать ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту путем внесения денежных средств в размере 1360044,3 руб. на счет истца. Уточнения иска приняты судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.12.2021 объявлялся перерыв до 11.01.2022 года до 14 час. 50 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 15 час. 46 мин. 11.01.2022 судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания пени принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.04.2020 № 01583000414200000110002, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническими регламентами, нормами и правилами, действующими в Российской Федерации на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Сквер напротив храма по ул. Строительная, 21», а заказчик обязуется принять результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и оплатить его. Работы выполняются подрядчиком по адресу: Ростовская область, <...>.

Цена контракта составляет 40801329 руб.

Срок выполнения работ по 01.11.2021 (п.3.1 договора).

Пунктом 7.3 контракта установлено, что в рамках настоящего контракта размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 3% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1360044 рубля 30 копеек. Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет (с обязательным указанием назначения платежа - «Гарантийные обязательства»).

Согласно п. 7.6 контракта, обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком в срок не позднее 3 рабочих дней до даты оформления акта приемки объекта.

Как следует из материалов дела, подрядчик завершил работы по контракту, однако в нарушение принятых обязательств не осуществил обеспечение гарантийных обязательств.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском об обязании предоставить обеспечение.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения из которого регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

Как следует из материалов дела, заказчик обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по контракту в части обеспечения гарантийных обязательств.

При этом факт не предоставления обеспечения ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, нарушение условий контракта подтверждается представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, подтверждающими возложение обязанности на ответчика по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств путем внесения денежных средств в размере 1360044,3 руб. на счет муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" города Зверево".

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом разумным считает обязание ответчика предоставить обеспечение в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ростовинвестстрой" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту от 20.02.2020 № 01583000414200000110002 путем внесения денежных средств в размере 1360044,3 руб. на счет муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" города Зверево" с указанием назначения платежа «Гарантийные обязательства» по следующим реквизитам:

ИНН/КПП <***>/614601001

Номер банковского счета: <***>

Номер казначейского счета: 03232643607180005800

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК банка: 016015102

л/с <***>

Прекратить производство по делу в части взыскания пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.