Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А50-28198/2022

Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста




Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь 24.03.2023 года Дело № А50-28198/22

Резолютивная часть решения вынесена 21.02.2023. Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола помощником судьи Старкова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Березниковский содовый завод» (АО "БСЗ") (618400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» (ООО «ЦЭС»)(614010, Пермский край, городской округ Пермский, <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды, обязании передать имущество по акту приема-передачи

в судебном заседании принимали участие: от истца – ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом, ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом,

акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» о расторжении договора аренды № 01д/08с-719 от 06.11.2020, обязании передать имущество по акту приема-передачи согласно приложениям № 1 и № 1/1 к договору.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:


06.11.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды имущества № 01д/08с-719, по условиям которого арендатору на срок с 06.11.2020 по 31.12.2025 передано во временное владение и пользование имущество в целях оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно перечню, согласованному в Приложениях № 1, № 1/1 (п.п.1.1, 1.2, 1.6 договора).

По условиям договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт и нести расходы на его содержание (п.п.2.4.2, 2.4.4 договора).

Стороны согласовали, что арендодатель вправе осуществлять проверку сохранности и использования имущества арендатором по целевому назначению. Такая проверка осуществляется арендодателем в любое время в течение срока действия договора и присутствии представителей арендатора, либо в отсутствие таковых, но при условии письменного уведомления арендатора не менее чем за сутки до времени проведения проверки (п.2.3.2 договора).

В тот же день 06.11.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 01д/15с-720 на эксплуатацию электросетевого комплекса АО «Березниковский содовый завод» г.Березники, предметом которого является выполнение работ по эксплуатации (оперативно-техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту) объектов электросетевого комплекса, принадлежащих на правах аренды ООО «ЦЭС» (ответчику).

По условиям данного договора, предусмотренные договором работы, выполняются в отношении всех объектов электросетевого комплекса, находящихся в аренде у заказчика (Приложения № 1 и № 1/1 к договору).

Перечень имущества определен в Приложениях № 1 и № 1/1 к договорам, имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 06.11.2020.

Как указывает истец, в ходе проверочных мероприятий, было установлено невыполнение арендатором обязательств по надлежащему содержанию арендуемого имущества, его текущему и капитальному ремонту.

Результаты проверки отражены в актах осмотра арендованного имущества от 19.08.2022 и от 30.08.2022, из которых следует, что текущий и капитальный ремонт в 1 и 2 квартале 2022 года не проведен.

Полагая, что непроведение ремонтов приводит к существенному ухудшению состояния имущества и может привести к ограничению подачи электроэнергии потребителям, возникновению техногенной аварии от взаимодействия с источником повышенной опасности, истец считает необходимым расторгнуть договор аренды, в связи с ухудшением состояния имущества.

Также истец ссылается на неоднократное нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы за май и июнь 2022.


02.09.2022 истец направил ответчику претензию об устранении нарушений пунктов 2.4.3, 2.4.4 договора в течение 15 дней с момента получения претензии, предложив в случае невыполнения расторгнуть договор аренды, но недостатки не были устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ввиду следующего:

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ).

По правилам ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

По условиям договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт и нести расходы на его содержание (п.п.2.4.2, 2.4.4 договора).

Размер арендной платы за владение и пользование имуществом составляет 662 386 руб. 92 коп. в месяц. (п.3.1 договора аренды). Арендатор обязуется перечислять арендную плату на банковский счет арендодателя не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным (п.3.4 договора аренды).


Материалами дела подтверждается, что арендная плата за май и июнь 2022 года произведена арендатором с нарушением установленных сроков, что подтверждается платежным поручением № 26 от 08.08.2022 на сумму 1 324 773 руб. 84 коп. Доказательств наличия иных подобных нарушений в период действия договора истцом не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, допущенная несвоевременная оплата не свидетельствует о систематическом нарушении арендатором условий договора, и существенным нарушением, влекущим расторжение договора, не является.

Также, из материалов дела следует, что, несмотря на содержание п.2.4.4 договора аренды, обязанность по текущему и капитальному ремонту переданного в аренду имущества возложена на истца на основании заключенного между сторонами договора № 01д/15с-720 от 06.11.2020 на эксплуатацию электросетевого комплекса, предметом которого является выполнение работ по эксплуатации (оперативно-техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту) объектов электросетевого комплекса, принадлежащих на правах аренды ООО «ЦЭС» (ответчику).

Так, по условиям данного договора исполнитель обязан обеспечивать эксплуатацию электроустановок в соответствии с требованиями действующих норм и правил, в том числе иметь собственный персонал, технику, необходимые разрешения, необходимый запас материалов, осуществлять плановый надзор за техническим состоянием, вести в полном объеме документацию, принимать меры по устранению повреждений, контролировать качество электрической энергии и прочее (раздел 2 договора).

В ходе исполнения данного договора ответчик ежемесячно направлял истцу акты о выполнении работ по эксплуатации объектов электросетевого комплекса, включая оперативно-техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, с указанием на полное выполнение работ, а также выставлял счет-фактуры (л.д.60-86). Доказательств расторжения данного договора не представлено.

Таким образом, ответчик добросовестно полагал, что все необходимые работы, включая текущий и капитальный ремонт, выполняются истцом.

Согласно заключению АНО Палата судебных экспертиз от 03.02.2023, выявлено частичное соблюдение регламентирующих документов и графика ППР, частичное проведение текущих и капитальных ремонтов в 2021, 2022г.г., которые выполнялись силами ЭТУ и УЭЭР АО «БСЗ», также выявлены нарушения, влекущие повреждение арендованного имущества, а именно подтеки масла, масляные пятна, требуется проведение работ по устранению.

Сторонами не оспаривается, что техническая документация на переданное в аренду имущество находится у истца, у истца также находятся и утвержденные графики проведения ремонтов, указанные документы ответчику не передавались.


Кроме того, как указывает ответчик, он неоднократно запрашивал у истца информацию об объеме и качестве проделанной работы за весь период действия договора (письма от 29.08.2022, от 08.09.2022, от 11.01.2023 ), но ответа от истца не последовало.

Учитывая изложенное, доводы истца о нарушении ответчиком условий договора аренды по надлежащему содержанию арендуемого имущества, его текущему и капитальному ремонту, судом отклоняются, основания для расторжения договора отсутствуют.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:


в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:07:00

Кому выдана Елизарова Ирина Владимировна



Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

АО "Березниковский содовый завод" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Центральные электрические сети" (подробнее)

Судьи дела:

Елизарова И.В. (судья) (подробнее)