Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А60-16110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16110/2022
21 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16110/2022 по заявлению муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аква Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения №066/06/106-520/2022 от 16.02.2022, предписания от 16.02.2022 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителя, третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 16.06.2022 г. от заявителя в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности №227 от 09.08.2021 г.


В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения №066/06/106-520/2022 от 16.02.2022, предписания от 16.02.2022 г.

Заинтересованным лицом представлены материалы дела №066/06/106-520/2022 и отзыв: считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "АКВА ПЛЮС" с информацией о нарушении заказчиком в лице МКУ «Служба единого заказчика», его комиссией при осуществлении закупки путем открытого конкурса в электронной форме на комплексное благоустройство набережной от центральной городской площади до ул. Молодцова Городского округа Верхняя Тура (извещение № 0362300300221000083), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Рассмотрев жалобу в порядке ст.106 Закона о контрактной системе Управлением вынесено решение от 16.02.2022 г. №066/06/106-520/2022, согласно которому жалоба признана частично обоснованной, в действиях заказчика в лице муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» выявлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 32, ч. 8 ст. 32, п. 8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе

Одновременно заказчику в лице МКУ «Служба единого заказчика», его комиссии выдано предписание, в соответствии с которым предусмотрено комиссии в срок до 16 марта 2022 года устранить нарушение Закона о контрактной системе установленные решением № 066/06/106-520/2022 от 16.02.2022 г. (извещение № 0362300300221000083) путем исполнения ранее выданного контрольным органом по указанной закупке предписания (№ 066/06/32-169/2022 от 24.01.2022 г.).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021г.).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021г. для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021г.).

Указанный порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила, утв. Постановлением Правительства РФ № 1085 в ред. 25.06.2020г., действовавших на момент проведения конкурса).

Согласно п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 1085 в ред. 25.06.2020г., "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: - цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 1085 в ред. 25.06.2020г.).

В соответствии с п. 8 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 1085 в ред. 25.06.2020г., в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

В силу п. 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 1085 в ред. 25.06.2020г., в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (п. 11 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 1085 в ред. 25.06.2020г.).

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0362300300221000083 и конкурсная документация на комплексное благоустройство набережной от центральной городской площади до ул. Молодцова Городского округа Верхняя Тура.

В Приложении № 1 к разделу I Информационной карты закупочной документации содержатся следующие критерии оценки заявок:

п/п

Содержание критерия (показателя) оценки заявок на участие в конкурсе

Значимость критерия (показателя) оценки

Порядок оценки заявок участников конкурса

Порядок расчета итогового рейтинга по критерию

.2

Квалификация участников конкурса, выраженная в деловой репутации. Показатель 2: Деловая репутация (С1 i )

Коэффици

ент значимости

= 0,8

Предметом оценки по данному показателю

является общее количество успешно исполненных

контрактов (договоров) на выполнение

соответствующих работ, удовлетворяющих

следующим требованиям:

а) Работы сопоставимого характера:

взаимосвязанные работы по строительству объектов

внешнего благоустройства территорий общего

пользования, находящихся в государственной или

муниципальной собственности, или частной

собственности в едином и неделимом комплексе, в

том числе: поставка и монтаж малых архитектурных

форм, работы/услуги по озеленению,

благоустройству территорий, в т.ч. высадка

посадочного материала и т.п.;

б) Контракты (договоры) должны быть

заключены в рамках Федерального закона от

05.04.2013 № 44-ФЗ и/или Федерального закона от

18.07.2011 № 223-ФЗ и/или иные гражданскоправовые договора не ранее 01.01.2013 года.

в) Контракты (договоры) должны быть

исполнены без применения санкций: в виде штрафа

и/или пени.

г) Контракты (договоры) должны быть

заключены на срок не менее 1 (одного года).

Для расчета текущего показателя, заказчиком

устанавливается предельное количество успешно

исполненных контрактов/договоров - 4 (четыре).

Подтверждающие документы: копии успешно

исполненных контрактов/договоров на выполнение

работ сопоставимого характера и объема, с

дополнительными соглашениями (если имеются) и

актов выполненных работ.

Единица измерения – штук (1

контракт/договор (с доп. соглашениями при наличии)

+ акт(ы) — принимается за 1 шт).

Количество баллов по показателю

рассчитывается (определяется) в следующем

порядке:

а) в случае если Кmax<Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если Кmax?Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В

случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка

(предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из

предложений по критерию оценки, сделанных

участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику

значение характеристик (4 контракта/договора);

НЦБmax - количество баллов по критерию

оценки (показателю), присуждаемых участникам,

предложение которых превышает предельно

необходимое максимальное значение, установленное

заказчиком.

Лучшим условием исполнения контракта по

показателю является наибольшее значение

показателя.

В силу пп. «в» п. 2.1 критерия № 2.1 Приложения № 1 к разделу I Информационной карты заказчиком установлены следующее требования по показателю указанного критерия: в) контракты (договоры) должны быть исполнены без применения санкций в виде штрафа и/или пени.

Установление данных положений в закупочной документации не соответствует Правилам, утв. Постановлением Правительства РФ № 1085 в ред. 25.06.2020 г., в связи с тем, что применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке еще не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушений п. 4 ч. 1 ст. 32, ч. 8 ст. 32, п. 8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021 г., а оспариваемое решение – законным.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный контрольным органом срок предусмотрена пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе.

При отмеченных выше обстоятельствах, оспариваемое предписание принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при проведении проверки и вынесении акта комиссией УФАС не допущено. В этой связи выдача антимонопольным органом оспариваемого предписания является правомерной.

Таким образом, учитывая правомерность вынесения оспариваемого решения Свердловского УФАС от 16.02.2022 г. по жалобе №066/06/106-520/2022, основания для отмены предписания от 16.02.2022 г. у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.В. Лукина