Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-22424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22424/23-166-58
г. Москва
25 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОРЗНАК" (410033, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, КВАРТИРА ЛИТЕР ББ1 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 976 805, 50 руб., неустойки в размере 36 630,20 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДорЗнак» обратилось 07.02.2023 с иском о взыскании с ООО «Организатор» 976 805, 50 рублей задолженности по договору и 36 630, 20 рублей договорной неустойки (л.д. 3).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на основании результатов котировочной сессии №9365939, по которому истец выполнил свои обязательства по поставке средств организации дорожного движения в полном объеме в соответствии с техническим заданием и спецификацией. Однако ответчик принятый товар не оплатил в соответствии с п. 2.6.2 договора, в связи с чем истец начислил неустойку на основании пункта 7.7 договора за период с 07.09.2022 по 07.02.2023.

Определением от 25.04.2023 предварительное судебное заседание было завершено и назначено судебное разбирательство.

Ответчик отзыва не представил, хотя определениями от 10 февраля, 20 марта и 25 апреля 2023 года ответчику было предложено представить соответствующие документы и доказательства.

В судебное заседание не явился представитель истца, в связи с чем судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела без его участия, принимая во внимание, что в деле имеются документы, свидетельствующие об извещении истца в установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке о времени и месте судебного заседания, а также поступившее в суд 15.05.2023 ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против исковых требований, заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора в соответствии со ст.ст. 138 и 138.1 АПК РФ, а также для предоставления ответчику возможности сформулировать позицию относительно предъявленного иска.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, отказал в их удовлетворении, поскольку отсутствуют как правовые основания, так и фактические обстоятельства, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 153, 156 АПК РФ. Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно существа предъявленных к нему исковых требований, а равно и доказательства, не представил.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом по имеющимся в нем материалам.

Истец в обоснование исковых требований представил договор №8080-2/ЗИЛ 715 с приложениями к нему, универсальный передаточный документ от 26.08.2022 №2150, односторонний акт сверки расчетов за период 01.01.2022 – 23.01.2023, требование от 11.01.2023 об оплате, претензию (л.д. 40-64, 65, 66, 67, 68). Данные документы ответчиком не опровергнуты.

Согласно условиям договора заказчик (ответчик по делу) обязан оплатить фактически поставленный товар.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил универсальный передаточный документ, согласно которому товар на основании названного выше договора отгружен ответчику.

Доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора и счетом-фактурой от 26.08.2022 ответчик не представил, спорную задолженность по существу не оспорил, доказательства истца не опровергнул.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок и с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 и пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность заказчика в виде уплаты пени за каждый день просрочки платежа в соответствии с пунктом 7.7 договора (л.д. 47).

Истец начислил договорную неустойку за период с 07.09.2022 по 07.02.2023 в соответствии с условиями договора (статья 330 ГК РФ).

В обоснование принятия мер по досудебному урегулированию спора истец представил претензию и требование об оплате задолженности, ответы на которые в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, свидетельствующие о неисполнении покупателем обязательства по оплате поставленного товара и послужившие основанием для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 401, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Организатор» в пользу ООО «РусДорЗнак» 976 805 (девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 50 копеек задолженности и 36 630 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 20 копеек неустойки.

Взыскать с ООО «Организатор» в доход федерального бюджета 23 134 (двадцать три тысячи сто тридцать четыре) рублей 36 копеек рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.Ю. Кузьминская