Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А66-6353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-6353/2018
г.Тверь
10 декабря 2018 года


(резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1, доверенность № 17 от 13.11.2018г., от ответчика: ФИО2, доверенность 69 АА 2091814 от 18.07.2018г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Снежка», Брянская область, к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, г. Тверь (ОГРНИП 304690114500374, ИНН <***>)

третье лицо - ООО "Агрофирма “Катюша”, г. Брянск,

о взыскании 5 079 384 руб. (уточнение иска от 31.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Снежка», Брянская область, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -ответчик), Тверская область, г. Тверь, о взыскании 50000руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 июня 2018 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в сумме 5 079 384 руб.

27 июня 2018 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

До предварительного судебного заседания истец представил дополнение к исковому заявлению, ответчик направил отзыв на иск.

В ходе предварительного судебного заседания 31.07.2018 истец поддержал ранее заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 079 384 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял увеличение заявленных требований.

Определением от 03 октября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Агрофирма “Катюша” (241050, <...>).

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительные документы, в том числе: корешки ветеринарных свидетельств и товарные накладные.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснив свою позицию.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив свою позицию.

Судом приобщены представленные сторонами документы к материалам дела.

Из материалов дела следует: в период с 23 сентября 2016 года по 11октября 2016 года ПАО «Снежка» отгрузило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 товар по следующим накладным:

-накладная № 9511 от 23.09.2016 года на сумму 741 284 рубля 60копеек;

-накладная № 9574 от 26.09.2016 года на сумму 734 364 рубля 30копеек;

-накладная № 9690 от 29.09.2016 года на сумму 811 807 рублей 20копеек;

-накладная № 9710 от 01.10.2016 года на сумму 685 680 рублей;

-накладная № 9837 от 03.10.2016 года на сумму 141 120 рублей (меланж яичный);

-накладная № 9836 от 03.10.2016 года на сумму 869 095 рублей (фактическая отгрузка на 464 660 рублей 80 копеек);

-накладная № 10026 от 08.10.2016 года на сумму 878 394 рубля 60копеек;

-накладная № 10126 от 11.10.2016 года на сумму 893 340 рублей (фактическая отгрузка на 833 104 рубля 80 копеек).

Таким образом, общая стоимость отгруженного Товара согласно накладных составила 5 755 085 рублей 70 копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 частично произвел оплату задолженности в размере 211 031 рубль 41 копейка. Указанная оплата была отнесена на погашение задолженности по накладной № 9511 от 23.09.2016 года.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате Товара не исполнил.

30 октября 2017 года Истцом была направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар. Претензия Ответчиком оставлена без

ответа.

На момент подачи искового заявления обязательства по оплате поставленною Товара Ответчиком не исполнены, задолженность составила 5 079 384,00 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Сложившиеся правоотношения расцениваются судом как разовые сделки купли-продажи, которые, в силу норм главы 30 ГК РФ, являются взаимными и возмездными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, принимая во внимание возмездный характер разовых сделок по поставке товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Товарная накладная (унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12) - это первичный учетный документ, применяемый для оформления продажи товарно-материальных ценностей. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации является документ (накладная, товарно-транспортная накладная и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товарно-материальные ценности. Товарные накладные должны быть скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 ГК РФ. В соответствии со ст. 185 ГК РФ, полномочия представителя на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.

Судом установлено, что товарные накладные - № 9511 от 23.09.2016 г.; № 9574 от 26.09.2016 г.; № 9690 от 29.09.2016 г.; № 9710 от 01.10.2016 г.; № 9837 от 03.10.2016 г.;№9836 от 03.10.2016 г.; № 10026 от 08.10.2016 г.; № 10126 от 11.10.2016 г. оформлены в одностороннем порядке, на всех товарных накладных отсутствует печать покупателя, сведения о доверенности на представителя, уполномоченного на получение товара от имени Ответчика, не представлены.

Из них товарные накладные - № 9511 от 23.09.2016 г. ; № 9574 от 26.09.2016 г.; № 9690 от 29.09.2016 г.; № 9836 от 03.10.2016 г.; № 10126 от 11.10.2016 г. - подписаны неуполномоченными лицами, должность которых не указана, кроме того указанные в товарных накладных лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 не являлись работниками Индивидуального предпринимателя ФИО3

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по ИП ФИО3 за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года.

Доказательств предоставления вышеуказанным лицам права от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 совершать действия по подписанию товарных накладных о приемке товаров истцом не представлены.

В представленных товарных накладных - № 9710 от 01.10.2016 г.; № 9837 от 03.10.2016 г.; № 10026 от 08.10.2016 г. - не указана должность, расшифровка подписи лица, принявшего товар. Из этого следует, что они подписаны неустановленным лицом, так как в графе «Принял» содержится подпись неизвестного лица, фамилия, имя, отчество, должность которого не указаны.

Товарные накладные без подписи покупателя, при отсутствии печати покупателя не являются достоверным допустимым доказательством получения товаров покупателем. Иных доказательств передачи товара истцом ответчику не представлено.

Факт получения товара ответчиком по спорным товарным накладным истцом не доказан, ответчиком отрицается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что не производил частичную оплату задолженности в размере 211 031 руб. 41 коп. по накладной №9511 от 23.09.2016 года.

В претензиях №345 от 30.10.2017 г.; № 35 от 15.02.2018 г. ПАО «Снежка» указывает другую сумму частичной оплаты задолженности - 349045 руб. 31 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 23 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года ответчиком получен товар от ООО «Агрофирма «Катюша», г.Брянск.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Агрофирма «Катюша» 17 июня 2016 года был заключен Договор № б/н поставки продуктов питания.

Даты поставок товара ООО «Агрофирма «Катюша» совпадают с датами товарных накладных, указанных в исковом заявлении Публичного АО «Снежка». Наименование товара совпадает. Суммы по товарным накладным незначительно отличаются. Количество поставленного товара ИП ФИО3 по товарным накладным ПАО «Снежка», представленным в исковом заявлении, и товарным накладным ООО «Агрофирма «Катюша» полностью совпадают.

Так, ООО «Агрофирма «Катюша» осуществило поставку товара ИП ФИО3 по товарной накладной №315 от 23.09.2016 года на сумму 732587,00 руб., в связи с чем ИП ФИО3 осуществил оплату по данной товарной накладной: Платежным поручением № 596 от 26.09.2016 г. на сумму 272 587, 00 руб; платежным поручением № 595 от 26.09.2016 г. на сумму 460 000, 00 руб.;

-по товарной накладной №316 от 26.09.2016 года на сумму 725698,20руб., в связи с чем ИП ФИО3 осуществил оплату по данной товарной накладной: платежным поручением № 601 от 27.09.2016 г. на сумму 500 000, 00 руб., платежным поручением № 606 от 28.09.2016 г. на сумму 225698, 20 руб.;

-по товарной накладной №318 от 29.09.2016 года на сумму 801896,20руб., в связи с чем ИП ФИО3 осуществил оплату по данной товарной накладной: Платежным поручением № 612 от 30.09.2016 г. на сумму 539 000, 00 руб., платежным поручением № 613 от 30.09.2016 г. на сумму 262 896, 20 руб.;

-по товарной накладной №319 от 01.10.2016 года на сумму 813552,40руб., в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществил оплату по данной товарной накладной: платежным поручением № 616 от 03.10.2016 г. на сумму 400 000, 00 руб., платежным поручением № 622 от 04.10.2016 г. на сумму 413 552, 40 руб.;

-по товарной накладной №320 от 03.10.2016 года на сумму 459036,80руб.,

-по товарной накладной №321 от 03.10.2016 года на сумму 141120,00руб., в связи с чем ИП ФИО3 осуществил оплату по данным товарным накладным: Платежным поручением № 626 от 05.10.2016 г. на сумму 600 156,80 руб.

Представленные в материалы дела корешки ветеринарного свидетельства, выданные ПАО «Снежка, п. Путевка для ИП ФИО3 не являются подтверждением поставки товара от истца ответчику, поскольку данный товар был передан индивидуальному предпринимателю по товарным накладным от ООО «Паритет», ООО «Агрофирма «Катюша» и других продавцов. Ответчиком товар получен, что подтверждается росписью представителей ответчика в экземплярах накладных с проставлением печати ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, по данным товарным накладным произведена оплата товара указанным поставщикам.

Данный факт истцом документально не опровергнут.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств наличия задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 перед ПАО «Снежка», Брянская область, п. Путевка, в размере 5 079 384,00 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Снежка", Брянская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48397,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк