Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А34-1857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1857/2020
г. Курган
01 июня 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заурал-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясовед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29284 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №06449);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заурал-Авто» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясовед» о взыскании задолженности по договору №8746/19 в размере 29284 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением суда от 28.02.2020 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено представить определённые документы и доказательства.

Определением от 27.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 27.04.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 между истцом и ответчиком (заказчик), заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства №8746/19 (листы дела 43-47), в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 2.2 договора и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, установленном договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать услуги по выполнению ремонтных, кузовных, покрасочных работ, техническому обслуживанию и мойке транспортного средства согласно заявке заказчика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора сумма выполняемых работ для каждого ремонта автомобиля определяется заказ – нарядом, согласованным обеими сторонами. Оплата услуг заказчиком производится в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается заказ – нарядом на работы №00004380, актом выполненных работ на сумму 38284 рублей (листы дела 48-49).

Ответчик в свою очередь, выполненные истцом работы оплатил частично в размере 9000 рублей (платёжное поручение №102 от 31.07.2019 – лист дела 31), задолженность перед истцом составила 29284 рубля.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес заказчика претензию от 10.01.2020 №4 (листы дела 52-53) с просьбой оплатить задолженность, со стороны ответчика ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг на общую сумму 29284 рубля подтверждён вышеуказанными материалами дела.

Расчёт суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен, задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг ответчику представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 28.02.2020, 27.04.2020) отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представил. В связи с чем, в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 29284 рубля подлежит удовлетворению в полном объёме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению №230 от 25.02.2020 (лист дела 6). Таким образом, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясовед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заурал-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 29284 рубля, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 31284 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева