Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А02-1791/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1791/2019
13 февраля 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 (п. Дубровка, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноярская, д. 35, пом. 1604, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) о взыскании 22604694 рублей 35 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО3, доверенность и копия диплома в деле;

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ" (далее – ООО "ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ") о взыскании 22604694 рублей 35 копеек убытков.

В обоснование иска ФИО2 указал, что он является клиентом ООО "ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ", которое на основании лицензий осуществляло брокерскую деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, депозитарную и дилерскую деятельности.

По состоянию на 23.04.2019 на его счету, открытом в ООО "ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ", находились облигации федерального займа (далее – ОФЗ) в количестве 21981 шт. на сумму 22604694 руб. 35 коп.

13.05.2019 ФИО2 в соответствии с договором на брокерское обслуживание № 01707 от 17.01.2017 направил поручения:

- № 1098-15052019-1 от 13.05.2019 на снятие НКО АО НРД SU26210RMFS3 – 373 шт.;

- № 1098-13052019-2 от 13.05.2019 на снятие НКО АО НРД SU26214RMFS5 – 4624 шт.;

- № 1098-13052019-3 от 13.05.2019 на снятие НКО АО НРД SU26216RMFS0 – 16984 шт.

ООО "ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ" отказало ФИО2 в исполнении поручений от 13.05.2019. Кроме того, ответчик сообщил ФИО2, что принадлежащие ему ОФЗ на указанную сумму фактически отсутствуют.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца признал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между ФИО2 (клиентом) и ООО ФК «ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ» предшественником ООО «ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ» (брокером) было подписано уведомление об использовании специального брокерского счета на брокерское обслуживание № 01707 в российских рублях, путем присоединения к Регламенту оказания брокерских услуг на рынке ценных бумаг ООО ФК «ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ», в том числе условия открытия и ведения специального брокерского счета в ООО ФК «ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ».

Полный перечень услуг, оказываемых Брокером указан в п. 2.1.8 ч. II Регламента.

17.01.2017 ФИО2 заключил с ООО ФК «ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ» депозитарный договор (договор счета депо) № 934-В, дополнительное соглашение № 1 к депозитарному договору № 934-В от 17.01.2017, по условиям которого ООО ФК «ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ» являясь депозитарием предоставляет депоненту ФИО2) услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту на праве собственности, а также услуг, содействующих реализации депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам.

Впоследствии на основании решения № 6 от 07.02.2017 ООО ФК «ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ» произвело смену своего фирменного наименования на ООО «ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ».

В апреле 23019 ФИО2 купил облигации федерального займа: НКО АО НРД SU26210RMFS3 в количестве 373 шт.; НКО АО НРД SU26214RMFS5 в количестве 4624 шт.; НКО АО НРД SU26216RMFS0 в количестве 16984 шт.

Так в соответствии с отчетом брокера, по состоянию на 23.04.2019 года на клиентском счете истца, открытом в ООО «ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ» находились облигации федерального займа (далее – ОФЗ) в количестве 21981 шт. на сумму 22604694 руб. 35 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с момента заключения названных договоров и по 14.05.2019 г. ответчик как заключал сделки купли-продажи ценных бумаг и производных финансовых инструментов в интересах (по поручению) Клиента, так и осуществлял хранение сертификатов ценных бумаг, принадлежащих истцу, вел учету и удостоверение прав на ценные бумаги, принадлежащие истцу.

Судом установлено, что 13.05.2019 ФИО2 в соответствии с договором на брокерское обслуживание № 01707 от 17.01.2017 направил поручения:

- № 1098-15052019-1 от 13.05.2019 на снятие НКО АО НРД SU26210RMFS3 – 373 шт.;

- № 1098-13052019-2 от 13.05.2019 на снятие НКО АО НРД SU26214RMFS5 – 4624 шт.;

- № 1098-13052019-3 от 13.05.2019 на снятие НКО АО НРД SU26216RMFS0 – 16984 шт.

Однако, в нарушение положений Регламента, поручение истца о снятии средств, принадлежащих истцу, ответчиком не было исполнено.

Согласно справе о стоимости ценных бумаг ООО «ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ» от 13.05.2019, стоимость ОФЗ составила:

- НКО АО НРД SU26210RMFS3 в количестве 373 шт. – 382067 руб. 63 коп.;

- НКО АО НРД SU26214RMFS5 в количестве 4624 шт. – 4709405 руб. 28 коп.;

- НКО АО НРД SU26216RMFS0 в количестве 16984 шт. – 17513221 руб. 44 коп.

14.05.2019 ФИО2 направил ответчику претензию о возврате ОФЗ в размере 21981 шт., либо оплате стоимости данных ОФЗ в денежной сумме в общей сумме 22604694 руб. 35 коп.

Однако данное требование ФИО2 ответчиком не было исполнено. 14.05.2019 ответчик сообщил ФИО2, что принадлежащие ему ОФЗ на указанную сумму фактически отсутствуют.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 с иском в арбитражный суд.

Согласно п. 6.3.11 ч. VI Регламента в случае аннулирования лицензии компании,

Компания обязана передать Клиенту денежные средства, принадлежащие ему и находящиеся на Специальном брокерском счете или на собственном расчетном счете Ответчика, за исключением денежных средств подлежащих перечислению контрагентам по сделкам, совершенным Компанией в рамках настоящего Регламента до наступления любого из указанных в настоящем пункте обстоятельств, а также денежных средств, которые Компания вправе удержать из средств Клиента.

В соответствии с п.6.3.13. Регламента задолженность Компании перед клиентом по возврату денежных средств, использовавшимся Компанией, подлежит погашению Компанией за счет собственных средств в срок, предусмотренный Регламентом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

Денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или предоставления займа клиенту в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно положениям статей. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 до 13.05.2019 не давал поручений на списании ОФЗ со своего счета. ООО «ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ» согласно заключенным договорам между сторонами и Регламента не имел права распоряжаться ценными бумагами, переданными депонентом, без поручения последнего.

На профессионального участника рынка ценных бумаг возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств, ценных бумаг и иного имущества, принадлежащих клиентам (депонентам), а также обеспечению целостности и неизменности данных учета прав на ценные бумаги регистратора, депозитария.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в отзыве на иск, требования ФИО2 признал обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

С учетом удовлетворения исковых требований, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 136023 рубля на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (п. Дубровка, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноярская, д. 35, пом. 1604, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) в пользу ФИО2 (п. Дубровка, р-н. Майминский, Республика Алтай) убытки в размере 22604694 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 136023 рубля, а всего 22740717 (Двадцать два миллиона семьсот сорок тысяч семьсот семнадцать) рублей 35 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев