Решение от 29 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

30.12.2025 Дело № А41-93639/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025

Полный текст решения изготовлен 30.12.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полеззно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 053746214, об обязании,

третье лицо – ФИО3,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу с/з

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полеззно» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, общество, ООО «Полеззно», управляющий) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) сотрудников и руководства Одинцовского районного отдела судебных приставов по отказу (затягиванию) возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.03.2025 ФС № 053746214, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-216554/23-129-439 Б в отношении ФИО3;

- обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от 24.03.2025 ФС № 053746214, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-216554/23-129-439 Б.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу А40-216554/2023 ООО «ПОЛЕЗЗНО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-216554/23-129-439 Б конкурсным управляющим ООО «ПОЛЕЗЗНО» утвержден ФИО2, член САУ «СРО «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 по делу № А40-216554/23-129-439 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «ПОЛЕЗЗНО», признал недействительными договор купли продажи транспортного средства № 3 от 16.09.2021 FORD TRANSIT, регистрационный знак М5380Т799, VIN <***>, тип ТС: грузовой фургон, категории В, год выпуска 2019, модель двигателя CVR5, КК24790, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 16 РА 285069 и договор купли продажи транспортного средства № 1 от 28.09.2021 LADA LARGUS, регистрационный знак <***>, VIN <***> 136508, тип ТС: грузовой, категория В, год выпуска 2018, модель двигателя 21129, 3936127, цвет кузова серебристый, паспорт транспортного средства 88 ОХ 9028, заключенные между ООО «ПОЛЕЗЗНО» (ИНН <***>) и ФИО3.

Кроме того, указанным судебным актом Арбитражный суд г. Москвы применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «ПОЛЕЗЗНО» денежных средств в размере 2 861 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 определение от 24.03.2025 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 24.03.2025 ФС № 053746214.

30.09.2025 управляющий обратился в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На момент подачи настоящего заявления, информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в сети Интернет отсутствует, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени исполнительное производство, на основании исполнительного листа от 24.03.2025 ФС № 053746214, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-216554/23-129-439, не возбуждено.

Вопреки доводам заявителя, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2025 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 377471/25/50026-ИП на основании исполнительного листа от 24.03.2025 ФС № 053746214.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае права и законные интересы заявителя заинтересованным лицом не нарушены, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бекетова