Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-198465/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198465/19-55-1496
г. Москва
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мяс.Ком»

к Акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат»

о взыскании денежных средств в размере 2 745 480 руб.

при участии представителей

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мяс.Ком» просит взыскать с АО «Сочинский мясокомбинат» пени в размере 478 306 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, доказательства погашения задолженности в полном объеме, заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскиваемой суммы пени на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, мотивированное тем, что текст претензии от 17.05.2019 г. не содержит требований относительно уплаты договорной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 148 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения. Поскольку истцом в материалы дела представлено требование от 11.06.2019 г., направленное в адрес ответчика. Которое содержит в себе требование как об оплате задолженности, так и об оплате суммы пени.

Кроме того, как разъяснено абзацем вторым п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойки.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2019г. между ООО «Мяс.Ком» (Поставщик) и ОАО «Сочинский мясокомбинат» (Покупатель) заключен Договор поставки мясо сырья №МК28/02/19, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю товар - мясо сырье, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в прядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Порядок и срок оплаты Товара по Договору согласовывался Сторонами в Дополнительных соглашениях (Спецификациях, Приложениях) к Договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 740 000 руб., которая была погашена последним, в связи с чем судом было принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, установленных п.3.2 Договора, Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

На основании п. 5.2 договора истец начислил ответчику пени в сумме 178 306 руб. согласно представленного в материалы дела расчета.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 12 566 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Остальная часть госпошлины в размере 24 203 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании статей 307-309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мяс.Ком» (ИНН <***>) 478 306 руб. (Четыреста семьдесят восемь тысяч триста шесть рублей 00 копеек) пени, а также 12 566 руб. (Двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек) расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мяс.Ком» из федерального бюджета госпошлину в размере 24 203 руб. (Двадцать четыре тысячи двести три рубля 00 копеек), оплаченную платежным поручением № 840 от 23.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик