Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-19653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19653/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Светлогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73542 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Светлогор" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 55290 руб. 00 коп., коммерческого кредита в размере 18252 руб., 2942 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.05.2023 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

21.08.2023 в ответ на запрос суда от АО «Почта России» поступила информация относительно возврата почтового отправления. Суд оценив представленные в материалы дела доказательства (возвратные конверты, ответ на запрос органа почтовой связи, доказательства извещения ответчика по адресу электронной почты, указанной в договоре) приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

29.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы коммерческого кредита до 18214 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Кроме того истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 40000 руб. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Светлогор и ООО СК «Уралстройтех» заключен договор поставки № 332 СГ от 05.06.2022года, согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать инертные строительные материалы (далее товар) в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.

Истец произвел поставку продукции на общую сумму 76 000,00 рублей.

Ответчик товар принял в полном объеме, о чем свидетельствуют подпись и оттиск печати ответчика, возражений по качеству и количеству в адрес истца не поступали.

В соответствии с п.2.2. договора оплата за поставленный товар производится в размере 100 % предварительной оплаты в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения выставленного счета на оплату, если иной срок оплаты не предусмотрен в Заявке или спецификации.

Ответчик оплату не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 76 000,00 рублей.

Как пояснил истец, в адрес ответчика истец неоднократно направлял УПД №1573 от 06.06.2022 и №1565 от 07.06.2022, ответчик УПД не подписал, мотивированного отказа не представил.

Согласно п.3.5. договора приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится в момент передачи товара Поставщиком Покупателю, с дальнейшим подписанием Покупателем товаросопроводительных документов (товарно-транспортная накладная/транспортная накладная/накладная или УПД).

В случае отсутствия у представителя Покупателя документов, подтверждающих его право принять товар от Поставщика, Поставщик вправе отказаться от выгрузки товара.

В случае если Покупатель принял Товар от Поставщика или перевозчика, однако не подписал Товарно-транспортную накладную/транспортную накладную/накладную или УПД в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента фактического получения Товара, и письменно не уведомил Поставщика о причинах отказа от приемки Товара, то Товар считается полностью принятым без каких-либо замечаний по количеству, ассортименту и качеству, о чем составляется Товарно-транспортная накладная/транспортная накладная/накладная или УПД Поставщиком в одностороннем порядке.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 года по делу №А60-57693/2022 исковые требования удовлетворены. При этом, как указал истец, в рамках дела № А60-57693/2022 требования о взыскании неустойки и коммерческого кредита не заявлялись.

Оплата по договору произведена ответчиком 27.01.2023 по УПД №1573 от 06.06.2022 и 08.02.2023 №1565 от 07.06.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании договорной неустойки в сумме 55290 руб. за просрочку оплаты товара и коммерческого кредита 18214 руб. с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. п.4.3. договора в случае нарушения иных обязательств по оплате задолженности, предусмотренных условиями настоящего договора Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,3 % (ноль целых три десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца неустойка

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Проверив представленный истцом расчет на сумму 55290 руб. 00 коп. за период с 10.06.2022 по 27.01.2023 и с 11.06.2022 по 08.02.2023, суд признает его верным, соответствующим договорному регулированию.

Кроме того, истец просит удовлетворить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период за период с 07.06.2022 по 27.01.2023 и с 08.06.2022 по 08.02.2023 в размере 18214 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 14 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, то есть проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о коммерческом кредите также содержится в договоре.

Судом установлено, что при поставке товара стороны согласовали условие о том, что товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита.

Согласно п.4.8. договора поставщик имеет право взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции и до момента ее фактической оплаты Покупателем в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Проанализировав условия договора поставки по правилам ст. 431 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2022 по делу А60-57693/2022, и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ст. 69 АПК РФ), учитывая, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил, суд признает требование истца о взыскании договорной неустойки на сумму 55290 руб. и коммерческого кредита на сумму 18214 руб. правомерным.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных издержек в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2023 года между истцом (заказчиком) с одной стороны и ИП ФИО2 (Исполнитель) с другой стороны, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказать Заказчику юридическую помощь в судебных органах по вопросу подачи и рассмотрения исковых требований к должнику Заказчика ООО СК «Уралстройтех», ИНН <***>, по требованиям Заказчика, вытекающим из документов поставки и договора поставки № 332 СГ от 05.06.2022года, а также дополнительного соглашения от 14.06.2023года.

Также сторонам заключено дополнительное соглашение №1 от 10.04.2023.

Юридические услуги включает в себя:

- разработки и составления документов правового характера: искового заявления;

- подготовки процессуальных и иных документов;

- представление интересов заказчика в суде (не более 3-х заседаний).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость Услуг по Договору определяется следующим образом: - оплата в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, выплачивается Исполнителю в течение 6-ти месяцев с момента подписания настоящего договора. В подтверждение оплаты по договору истцом представлено платежное поручение №2413 от 15.05.2023 и № 3816 от 28.08.2023.

Ответчик не представил доказательств того, что расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными и не соответствуют принципу разумности (ст. 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма на оплату услуг представителей не отвечает критерию разумности, соразмерности, приходит к выводу о том, что общая сумма расходов на оплату услуг представителя, являющаяся разумной, составляет 30 000 руб.

Кроме того, судом учитывается, что конкретизации стоимости услуг истцом не представлено, представитель участвовал в двух судебных заседаниях незначительной продолжительностью, ответчик не проявлял процессуальную активность, отложение судебных заседаний обусловлены отсутствием надлежащих доказательств извещения ответчика.

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Доказательственная база основана на подписанных в двустороннем порядке универсальных передаточных документах, сложных арифметических расчетов не производилось, в деле простой субъектный состав (истец-ответчик), доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая сложность дела, суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", исходя из которых рассматриваемое дело о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки не относится к категории сложных. По данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

Взыскание судебных расходов в большем размере превышают разумные пределы и являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, с учетом оказания представителем комплекса услуг, соблюдая баланс интересов, учитывая, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на отстаивание интересов в суде, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2942 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светлогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 55290 руб. 00 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 18214 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2940 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Светлогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2023 № 147.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.Г. Дякина