Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А73-11741/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11741/2025
г. Хабаровск
22 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 октября 2025 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю.Лихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй Механизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109240, <...>, помещ. III комната 1В)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рус Гео» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680001, <...>)

о взыскании 1 236 890 руб. 05 коп., при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2025, диплом (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец-Строй Механизация» (далее - истец, ООО «Спец-Строй Механизация») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рус Гео» (далее - ответчик, ООО «СК «Рус Гео») о взыскании переплаты в размере 967 490 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 01.06.2025 в размере 269 399 руб. 68 коп., процентов с 02.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на отправку досудебной претензии в размере 98 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы оплатой истцом услуг на сумму, превышающую размер стоимости оказанных ответчиком услуг, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 17.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ООО «СК «Рус Гео» по доводам отзыва ссылается на заключенное между сторонами спора соглашение о совместном осуществлении операций, по условиям которого затраты, понесенные ООО «СК «Рус Гео» при выполнении работ по соглашению, подлежат возмещению ООО «Спец-Стой Механизация» из денежных средств, полученных по договору № 3/23 от 01.09.2023, заключенному между ООО «Спец-Стой Механизация» и ООО «МК-74», в течении 3-х рабочих дней после получения соответствующего счета от ООО «СК «Рус Гео». Финансовый результат, получаемый ООО «Спец-Стой Механизация» и ООО «СК «Рус Гео» в рамках исполнения договора № 3/23 от 01.09.2023, заключенным между ООО «Спец-Стой Механизация» и ООО «МК-74», до уплаты налога

на прибыль, ежемесячно распределяется между партнерами в равных долях. Полагает, что переплата отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 между ООО «Спец-Строй Механизация» (партнер 1) и ООО «СК «Рус Гео» (партнер 2) заключено соглашение № 1 о совместном осуществлении операций, по условиям которого партнеры обязуются сотрудничать в процессе выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Второй главный путь на перегоне Муртыгин-Мохорто в Дальневосточной железной дороги». Перечень работ по данному объекту установлен договором № 3/23 от 01 сентября 2023 г., заключенным между ООО «Спец-Строй Механизация» и ООО «МК-74».

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения партнер 1 обязан осуществлять производство строительных работ и сопровождение рабочей документацией и сдача выполненных работ заказчику.

Партнера 2 обязан обеспечивать необходимой спецтехникой для выполнения работ (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения оно вступает в силу с момента его подписания партнерами и действует до 31.12.2024 года, и автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если за 15 календарных дней до даты истечения срока ни один из партнеров не уведомит других партнеров о прекращении действия договора.

Уведомлением от 25.10.2023 исх. № 105/23 ООО «Спец-Строй Механизация» сообщило о прекращении действия соглашения с 15.11.2023.

В рамках осуществления совместной деятельности по соглашению сторонами составлены и подписаны универсальные передаточные документы об оказании услуг ООО «СК «Рус Гео»»: № 12/ССМ3 от 15.11.2023 на сумму 12 906 768 руб. на перевозку щебня, № 12/ССМ1 от 15.11.2023 на сумму 3 208 000 руб. на компенсацию расходов по аренде, № 12/ССМ2 от 15.11.2023 на сумму 332 700 руб. на компенсацию аренды блок-контейнеров, всего на сумму 16 447 468 руб.

ООО «Спец-Строй Монтаж» выставлены счета-фактуры № 10 от 17.10.2023 на сумму 2 126 002 руб. 45 коп., № 13 от 21.11.2023 на сумму 3 447 241 руб. 59 коп., № 16 от 30.11.2023 на сумму 1 813 890 руб. 85 коп. на покупку дизельного топлива, питание работников и иные затраты, о чем также составлены акты № 9 от 17.10.2023, № 12 от 21.11.2023, № 15 от 30.11.2023, товарные накладные № 9 от 17.10.2023 на сумму 1 828 889 руб. 28 коп., № 12 от 21.11.2023 на сумму 2 787 878 руб. 85 коп., № 15 от 30.11.2023 на сумму 1 190 410 руб. 90 коп., всего на сумму 7 387 134 руб. 89 коп.

Также между истцом и ответчиком сложились отношения по перевозке щебня транспортом ответчика, за что ООО «Спец-Строй Механизация» оплатило 10 027 823 руб. 48 коп. по платежным поручениям № 154 от 10.10.2023 на сумму 2 227 823 руб. 48 коп., № 24 от 13.10.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 28 от 20.10.2023 на сумму 600 000 руб., № 195 от 23.11.2023 на сумму 5 200 000 руб., всего на сумму 10 027 823 руб. 48 коп.

Полагая, что на момент прекращения соглашения у истца образовалось переплата в размере 968 590 руб. 37 коп., ООО «Спец-Строй Механизация» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления совместной деятельности по соглашению сторонами составлены и подписаны универсальные передаточные документы об оказании ООО «СК «Рус Гео» услуг»: № 12/ССМ3 от 15.11.2023 на сумму 12 906 768 руб. на перевозку щебня, № 12/ССМ1 от 15.11.2023 на сумму 3 208 000 руб. на компенсацию расходов по аренде, № 12/ССМ2 от 15.11.2023 на сумму 332 700 руб. на компенсацию аренды блок-контейнеров, всего на сумму 16 447 468 руб.

ООО «Спец-Строй Монтаж» выставлены счета-фактуры № 10 от 17.10.20023 на сумму 2 126 002 руб. 45 коп., № 13 от 21.11.2023 на сумму 3 447 241 руб. 59 коп., № 16 от 30.11.2023 на сумму 1 813 890 руб.85 коп. на покупку дизельного топлива, питание работников и иные затраты, о чем также составлены акты № 9 от 17.10.2023, № 12 от 21.11.2023, № 15 от 30.11.2023, товарные накладные № 9 от 17.10.2023 на сумму 1 828 889 руб. 28 коп., № 12 от 21.11.2023 на сумму 2 787 878 руб. 85 коп., № 15 от 30.11.2023 на сумму 1 190 410 руб. 90 коп., всего на сумму 7 387 134 руб. 89 коп.

Также между истцом и ответчиком сложились отношения по перевозке щебня транспортом ответчика, за что ООО «Спец-Строй Механизация» оплатило 10 027 823 руб. 48 коп. по платежным поручениям № 154 от 10.10.2023 на сумму 2 227 823 руб. 48 коп., № 24 от 13.10.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 28 от 20.10.2023 на сумму 600 000 руб., № 195 от 23.11.2023 на сумму 5 200 000 руб., всего на сумму 10 027 823 руб. 48 коп.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

ООО «СК «Рус Гео», возражая против исковых требований, ссылается на заключенное между сторонами спора соглашение о совместном осуществлении операций, по условиям которого затраты, понесенные ООО «СК «Рус Гео» при выполнении работ по соглашению, подлежат возмещению ООО «Спец-Стой Механизация» из денежных средств, полученных по договору № 3/23 от 01.09.2023, заключенному между ООО «Спец-Стой Механизация» и ООО «МК-74», в течении 3-х рабочих дней после получения соответствующего счета от ООО «СК «Рус Гео». Финансовый результат, получаемый ООО «Спец-Стой Механизация» и ООО «СК «Рус Гео» в рамках исполнения договора № 3/23 от 01.09.2023, заключенным между ООО «Спец-Стой Механизация» и ООО «МК-74», до уплаты налога на прибыль, ежемесячно распределяется между партнерами в равных долях, в связи с чем полагает что переплата отсутствует.

Указанные доводы основаны на неверном толковании условий договора.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.1 соглашения стороны предусмотрели, что партнер 1 (истец) обязан осуществлять производство строительных работ и сопровождение рабочей документацией и сдача выполненных работ заказчику.

Согласно пункту 3.2 соглашения партнер 2 (ответчик) обязан обеспечивать необходимой спецтехникой для выполнения работ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ООО «Спец-Строй Монтаж» понесены расходы на заправку техники дизельным топливом, а также предоставлено питание и баня для работников ответчика, что является договорной обязанностью ответчика.

Таким образом, истцом понесены расходы, которые по условиям соглашения подлежали оплате ответчиком.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 по делу № А40-166952/24-19-1362.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что денежные средства в размере 967 490 руб. 37 коп., оплаченные ООО «Спец-Строй Монтаж», сбережены ООО «СК «Рус Гео» в отсутствие законных оснований, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 01.06.2025 в размере 269 399 руб. 68 коп., процентов с 02.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку неосновательное сбережение ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, требование ООО «Спец-Строй Монтаж» о взыскании с ООО «СК «Рус Гео» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период с 24.11.2023 по 08.10.2025 (день вынесения решения) в размере 333 466 руб. 10 коп. с последующим начислением процентов до даты

фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

По условиям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование несения представительских расходов истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 28.05.2025, заключенное между ФИО1 (адвокат) и ООО «Спец-Строй Монтаж» (доверитель), по условиям которого адвокат от имени и за счет доверителя обязуется в установленном законом порядке осуществить защиту доверителя и оказать ему юридическую помощь: составление и подача искового заявления к ООО «Строительная компания «РусГео» о взыскании задолженности в размере 967 490,37 рублей и процентов по статье 395 ГК РФ по Соглашению № 1 о совместном осуществлении операций от 08 сентября 2023 года, направление его в Арбитражный суд Хабаровского края, стоимостью 25 000 руб.; а также акт от 16.06.2025, расходный кассовый ордер № 22 от 28.05.2025 на указанную сумму.

Следовательно, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер надлежащим образом подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что представитель общества оказала услуги по составлению и направлению искового заявления, а также принимала участие в двух судебных заседаниях (10.09.2025, 08.10.2025).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд приходит к выводу, что разумными и достаточными являются расходы на оплату оказанных услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также ООО «Спец-Строй Механизация» заявлено о взыскании понесенных почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 98 руб. 50 коп.

В обоснование данного требования представлен кассовый чек на сумму 98 руб. 50 коп.. Всего документально подтверждены расходы на сумму 98 руб. 50 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ почтовые расходы относятся к судебным издержкам, понесены непосредственно ООО «Спец-Строй Механизация», подтверждены документально, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности данных судебных издержек в размере 98 руб. 50 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рус Гео» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй Механизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 967 490 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 466 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 98 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рус Гео» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй Механизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 967 490 руб. 37 коп. с 09.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рус Гео» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 029 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина