Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А25-2615/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2615/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ОГРНИП 306091610200015, 091600007504) к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения собрания недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.11.2017 р.№1-1091,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.01.2020 №1,

от третьего лица – отсутствует, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей Карачаево-Черкесской Республики (далее-ответчик, Ассоциация) о признании решения внеочередного 23 Съезда Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей Карачаево-Черкесской Республики от 06.03.2019 №3 недействительным (л.д.21-26, т.1).

В обоснование доводов иска указано на отсутствие кворума при вынесении решения со ссылкой на реестр членов Ассоциации, состоящий из 53-х человек, а также на отсутствие уведомления членов Ассоциации о проведении внеочередного съезда.

По мнению истца, на съезде Ассоциации от 06.03.2019 отсутствовал необходимый кворум, поскольку из 274-х присутствовавших на собрании 39 участников не являются сельскохозяйственными производителями, 13 участников прекратили свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, протокол собрания содержит дублирование 4-х участников, а также 137 лиц, которые никогда не включались в состав Ассоциации (л.д.14-25, т.4).

Также истец отмечает, что 37 делегатов съезда от 06.03.2019 исключены из Ассоциации за неуплату членских взносов.

Кроме того, в качестве доказательства отсутствия кворума приложено заявление, согласно которому подписанты в количестве 13 человек не принимали участия в работе 23 съезда Ассоциации (л.д.34-35, т.4).

Истец считает, что съезд от 06.03.2019 нарушает его права, как члена Ассоциации, не принимавшего участие во внеочередном съезде 06.03.2019 и как руководителя Ассоциации, избранного на заседании съезда от 27.02.2019; по мнению истца, решение, принятое по результатам указанного съезда ничтожным не является, поскольку не оспорено ответчиком в судебном порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указав, что согласно представленному Управлением Минюста России по КЧР реестру членов Ассоциации, численность которых составила 101 человек, на съезде присутствовало 56 человек, 43 - отсутствовало, 1 человек на дату проведения съезда прекратил предпринимательскую деятельность (ИП Глава КФХ ФИО5), 1 участник указан дважды; таким образом, ответчик полагает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства на внеочередном 23 съезде Ассоциации от 06.03.2019 имелся кворум, при этом в реестре членов Ассоциации ФИО2 отсутствует (л.д.62-66, т.3).

Ответчик также отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязательных требований к порядку созыва и проведения общих собраний членов некоммерческих организаций, за исключением требований к кворуму, к компетенции органа управления, периодичности созыва собрания, а также указывает, что истцом не доказан факт нарушения его прав решением съезда от 06.03.2019: даже в случае участия истца в заседании съезда, оспариваемое им решение было бы принято, поскольку голосование истца по вопросам повестки членов Ассоциации не могло повлиять на результаты голосования.

По мнению ответчика, доказательствами надлежащего уведомления членов Ассоциации о проведении съезда являются протокол №1 от 01.02.2019, согласно которому основанием для проведения съезда послужила необходимость переизбрания председателя Ассоциации ФИО6, а протокол №2 от 12.02.2019 подтверждает уведомление членов Ассоциации о проведении 06.03.2019 внеочередного 23 съезда Ассоциации.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчиком также заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (л.д.78-80, т.4).

Впоследствии ответчиком уточнена позиция со ссылкой на установленные решением суда по делу №А25-1470/2017 обстоятельства, согласно которым реестр Ассоциации состоит из 85 членов, утверждённых протоколом от 09.06.2017 №5. Из указанного количества, как указывает ответчик, на съезде присутствовало 49 человек, таким образом, кворум подтверждён; при этом в отношении съезда Ассоциации от 27.02.2019 не подтверждено наличие кворума, он является ничтожным и следовательно полномочия ответчика, как руководителя Ассоциации, чьи права нарушены решением съезда от 06.03.2019 не подтверждены (л.д.1-6, т.5).

Истцом также уточнена позиция, согласно которой на дату проведения съезда от 06.03.2020 действующими членами ассоциации являлись 70 индивидуальных предпринимателей из утвержденного протоколом от 09.06.2017 №5 реестра в количестве 85 членов Ассоциации, при этом участие в съезде приняло 33 человека, таким образом, по мнению истца, на съезде от 06.03.2020 отсутствовал кворум (л.д.23-27, т.5).

Управление Минюста России по КЧР в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что оспариваемый истцом съезд проведён в соответствии с действующим законодательством (л.д.142-147, т.2).

В отзыве отмечается, что по результатам рассмотрения заявления Ассоциации от 02.04.2019 было подготовлено заключение от 18.04.2019 о несоответствии требованиям действующего законодательства оформления протокола внеочередного 23 съезда Ассоциации: в протоколе съезда полномочия действующего председателя не прекращены, отсутствуют сведения о выдвижении делегатов на съезд, в связи с чем в удовлетворении заявления о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице отказано, что подтверждается уведомлением от 18.04.2019 (л.д.59-62, т.2).

Согласно отзыву, 13.05.2019 Ассоциацией повторно представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, к которому приложена выписка из протокола внеочередного 23 съезда Ассоциации от 06.03.2019 с приложением выдвинутых и присутствующих делегатов съезда от районных отделений Ассоциации: протокол от 01.02.2019 №1, устанавливающий дату съезда, протокол от 12.02.2019 №2 о выборах делегатов на 23 съезд Ассоциации, выписки из протоколов районных отделений о выдвижении делегатов съезда, выписки из протоколов районных отделений о выдвижении делегатов съезда.

В связи с отсутствием у Управления МЮ РФ по КЧР оснований для отказа в государственной регистрации было подготовлено заключение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, принято распоряжение Управления от 15.05.2019 №125-Р (л.д.63-71, т.2).

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзывов на него, выслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом заседания Совета Ассоциации от 01.02.2019 №1 перед председателями районных подразделений АКФХ КЧР поставлена задача по подготовке к внеочередному 23 съезду Ассоциации и выбору делегатов съезда (л.д.73-76, т.2).

Из обстоятельств дела следует, что в период с 05.02.2019 по 12.02.2019 проведены собрания членов районных подразделений Ассоциации об избрании делегатов к проведению внеочередного 23 съезда Ассоциации, что подтверждается соответствующими выписками из протоколов (л.д.77-93, т.2).

Указанные действия выполнены в соответствии с пунктом 6.1.7 Устава Ассоциации, согласно которому сведения о месте и времени проведения съезда, проект повестки дня Совет Ассоциации обязан направить участникам съезда не позднее, чем за 20 дней до назначенной даты проведения съезда, а также пунктом 6.1.6 Устава Ассоциации очередной съезд созывается Советом Ассоциации по мере необходимости, но не реже 1 раза в год; внеочередной съезд членов Ассоциации может созываться по требованию 2/3 районных союзов Ассоциации, более 2/3 состава членов Ассоциации, членов Ревизионной комиссии, а также по решению Председателя Ассоциации (л.д.1-16, т.2).

Решением внеочередного 23 съезда от 06.03.2019 председателем Ассоциации избран ФИО7 и отстранен с должности председателя ФИО2 (л.д.124-130, т.2).

Истец, полагая, что указанным съездом нарушены его права, как члена и руководителя Ассоциации, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п.1.1 Устава Ассоциация является объединением крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных товаропроизводителей – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основанная на добровольном членстве и созданная для предоставления и защиты общих профессиональных интересов. Ассоциация осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянско-фермерском хозяйстве», Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п.1.2 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение предусмотренных названным Законом целей.

В силу части 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с частью 1 статьи 65.3 Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в том числе, ассоциации (союзы).

С соответствии с части 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса РФ член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные частью 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ.

В статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

На основании вышеприведенных норм, право обжалования в суде решения высшего органа управления некоммерческого партнерства имеет член такого некоммерческого партнерства.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 №193-ФЗ (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии со статьёй 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом отклоняется как необоснованный довод истца об отсутствии кворума на съезде от 06.03.2019 по следующим основаниям.

В соответствии с письмом Совета Ассоциации от 03.12.2018, адресованным Управлению Минюста России по КЧР и приложенному к нему реестру членов Ассоциации, численный состав Ассоциации составляет 101 человек (л.д.19-34, т.3).

Указанное письмо подписано ФИО8, чьи полномочия не подтверждены сотрудниками Управления Минюста России по КЧР, а также не признаются ни истцом, ни ответчиком, напротив, представители сторон настаивают, что указанное лицо не входило и в состав членов Совета Ассоциации.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2018 по делу №А25-1470/2017 установлено, что на заседании Совета Ассоциации (протокол заседания Совета №5 от 09.06.2017) утверждён реестр членов Ассоциации, согласно которому её численность составила 85 человек (л.д.49-66, т.3).

1
ФИО9

2
ФИО10

3
ФИО11

4
ФИО12 Хаджи-Исхаковна

5
ФИО13

6
ФИО14

7
ФИО15

8
ФИО16

9
ФИО17

10

ФИО18

11

ФИО19

12

ФИО20

13

ФИО21

14

ФИО22

15

ФИО23

16

ФИО24

17

ФИО25

18

ФИО26

19

ФИО27

20

ФИО28

21

ФИО29

22

ФИО30

23

ФИО2

24

ФИО31

25

ФИО32 Азрет-Умарович

26

ФИО33

27

ФИО34 Хаджи-Мухтаровна

28

ФИО35

29

ФИО36

30

ФИО37

31

ФИО38

32

ФИО39 Абдул-Кадырович

33

ФИО40

34

ФИО41

35

ФИО6

36

ФИО42

37

ФИО43

38

ФИО44

39

ФИО45

40

ФИО46

41

ФИО47

42

ФИО48

43

ФИО49

44

ФИО50

45

ФИО51

46

ФИО52

47

ФИО53

48

ФИО54

49

ФИО55

50

ФИО56

51

ФИО57

52

ФИО58

53

ФИО59

54

ФИО60

55

ФИО61

56

ФИО62

57

ФИО63

58

ФИО64

59

ФИО65

60

ФИО66

61

ФИО8

62

ФИО67

63

ФИО68

64

ФИО69

65

ФИО70

66

ФИО71

67

ФИО72

68

ФИО73

69

ФИО74

70

ФИО75

71

ФИО76

72

ФИО77 Кемал Наны-Кешиевич

73

ФИО78

74

ФИО79

75

ФИО80

76

ФИО81

77

ФИО77 Дагир Солтан-Хамидович

78

ФИО77 Хамзат Хаджи-Ахматович

79

ФИО82

80

ФИО83

81

ФИО84

82

ФИО85

83

ФИО86

84

ФИО87

85

ФИО88

Документы, подтверждающие изменение численного состава Ассоциации по сравнению с реестром, утверждённым протоколом заседания Совета от 09.06.2017 №5 в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, суд считает необходимым руководствоваться реестром членов Ассоциации, утвержденным протоколом №5 от 09.06.2017.

В силу пункта 6.1.9 Устава съезд считается правомочным, если в его работе принимают участие более половины участников, имеющих право голоса. Решения съезда принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих

Таким образом, кворум составляет 43 человека.

Из материалов дела следует, что из 85-ти членов Ассоциации согласно реестру делегатов съезда от 06.03.2019 присутствовало 53 человек:

1.ФИО10

2.ФИО12 Хаджи-Исхаковна

3.ФИО13

4.ФИО14

5.ФИО15

6.ФИО17 (ССПК «Малсидин»)

7.ФИО18

8.ФИО19

9.ФИО20

10.ФИО21

11. ФИО16

12. ФИО27

13. ФИО89

14.ФИО23

15.ФИО24

16.ФИО26

17.ФИО34 Хаджи-Мухтаровна

18.ФИО33

19.ФИО37

20.ФИО6.

21.ФИО42

22.ФИО45

23.ФИО46

24.ФИО49

25.ФИО51

26.ФИО53

27.ФИО55

28.ФИО90

29.ФИО57

30.ФИО58

31.ФИО59

32.ФИО61

33.ФИО63

34.ФИО66

35. ФИО65

36.ФИО8

37.ФИО67

38.ФИО68

39.ФИО71

40.ФИО72

41.ФИО73

42.ФИО74

43.ФИО76

44.ФИО79

45.ФИО80

46.ФИО81

47.ФИО77 Хамзат Хаджи-Ахматович

48.ФИО83

49.ФИО84

50.ФИО85

51.ФИО86

52.ФИО87

53.Эркенов ХызырАзреталиевич

Судом установлено, что из указанных 53-х человек фактически 9-ть человек не присутствовали на съезде 06.03.2019, в частности, вызванные в суд в качестве свидетелей ФИО89, ФИО23, ФИО65 пояснили, что в работе съезда от 06.03.2019 участия не принимали (аудио-протокол от 07.07.2020), а также заявлениями, содержащими нотариальные удостоверения подписей ФИО16, ФИО27, ФИО24, ФИО26, ФИО72, ФИО76 отрицали присутствие на данном съезде (л.д.135-137, т.4; л.д.9-11, 36, 39-40, т.5).

Представленные ранее заявления с нотариально удостоверенными подписями ФИО10, ФИО66, ФИО57, ФИО94 Аклимы Хаджи-Муратовны, из содержания которых следовало, что данные лица также не принимали участие в 23 съезде Ассоциации, впоследствии были ими же опровергнуты заявлениями с нотариально удостоверенными подписями (л.д.7-8, 12-15, 37-38, т.5).

Таким образом, в случае исключения из числа участников съезда от 06.03.2019 указанных лиц, число участников составит 44 человек, из чего следует, что кворум соблюдён.

Согласно пункту 4.5 Устава член Ассоциации может быть исключён из неё по решению членов в случае и в порядке, которые установлены настоящим Уставом.

Пунктом 4.9 Устава определены основания исключения из состава Ассоциации по решению Совета Ассоциации. Среди перечисленных оснований отсутствует такое основание, как утрата статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4.11 Устава член Ассоциации, не оплативший членских взносов в течение одного года, автоматически теряет статус члена Ассоциации; данный факт подлежит отражению в реестре не позднее 4-х месяцев с момента утраты статуса члена, с последующим уведомлением члена Ассоциации.

На основании изложенного, судом отклоняется довод истца о необходимости исключения лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя, из числа членов Ассоциации, без внесения соответствующих сведений в реестр в установленном Уставом порядке.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что даже в случае присутствия истца на заседании съезда от 06.03.2019, его голос не мог иметь решающего значения, поскольку большинством голосов принято единогласное решение об избрании председателем Ассоциации ФИО7

Судом также отклоняется довод истца о том, что решением съезда Ассоциации от 06.03.2019 нарушаются его права, как руководителя Ассоциации по следующим основаниям.

Истец обосновывает наличие прав руководителя Ассоциации решением внеочередного съезда Ассоциации, оформленного протоколом от 27.02.2019 №2 (л.д.66-75, т.1).

Во внеочередном съезде Ассоциации приняло участие 27 человек, по его результатам председателем Ассоциации избран истец, прекращены полномочия действовавших органов управления Ассоциации.

В обоснование проведения съезда от 27.02.2019 представлен протокол заседания инициативной группы от 22.01.2019, согласно которому 22.02.2019 сформирована инициативная группа из 36-ти человек, по результатам заседания которой решено провести 27.02.2019 внеочередной съезд Ассоциации, в повестку дня включить вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя Ассоциации, Совета, Контрольно-ревизионной комиссии, избрание председателя, Совета и Контрольно-ревизионной комиссии.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.1.7 Устава сведения о месте и времени проведения съезда, проект повестки дня Совет Ассоциации обязан направить участникам съезда не позднее, чем за 20 дней до назначенной даты проведения съезда.

Согласно пункту 6.1.6 Устава Ассоциации очередной съезд созывается советом Ассоциации по мере необходимости, но не реже 1 раза в год; внеочередной съезд членов Ассоциации может созываться по требованию 2/3 районных союзов Ассоциации, более 2/3 состава членов Ассоциации, членов Ревизионной комиссии, а также по решению Председателя ассоциации.

В нарушение указанных положений, документов, подтверждающих соблюдение процедуры созыва собрания от 27.02.2019, не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что на съезде 27.02.2019 присутствовало 27 человек, при этом только 11 из них являются членами Ассоциации, подтвержденными протоколом заседания Совета от 09.06.2017 №5: ФИО52, ФИО54, ФИО57, ФИО45, ФИО9, ФИО31, ФИО87, ФИО16, ФИО70, ФИО21, ФИО39 Абдул-Кадырович.

Согласно заявлениям с нотариально удостоверенными подписями ФИО21, ФИО95, ФИО96 Хаджи-Исхаковны, указанные лица не принимали участия в работе съезда от 27.02.2019 (л.д.16,18-19, т.5).

Также участие в съезде от 27.02.2019 отрицается свидетелями ФИО97, ФИО98 (аудио-протокол судебного заседания от 07.07.2020).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что фактическое участие в работе съезда от 27.02.2019 приняли участие только 10 членов Ассоциации.

Судом не принимается как допустимое доказательство реестр членов Ассоциации, состоящий из 53-х человек, выполняющих, со слов истца, обязанности по оплате членских взносов, которым руководствовался истец при подаче искового заявления.

Из представленной кассовой книги по состоянию на июнь 2017 года следует, что членские взносы вносили 27 человек, из чего суд делает вывод, что ненадлежащее ведение кассовой книги не является основанием для автоматического исключения не указанных в ней лиц, к тому же отсутствие надлежащего учета бухгалтерской и иной документации в Ассоциации очевидно из представленных материалов в дело из-за частой смены руководящих органов, не сохранности документов, постоянных судебных тяжб на протяжении нескольких лет (л.д.133-138, т.3).

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие кворума на съезде Ассоциации от 27.02.2019, документов, подтверждающих соблюдение процедуры созыва собрания, суд приходит к выводу, что решение внеочередного съезда Ассоциации от 27.02.2019 является ничтожным в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца полномочий руководителя Ассоциации, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что решением съезда Ассоциации от 06.03.2019 нарушены права истца.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Истец в пояснениях по делу возражает против применения положений указанной статьи, указав, что Ассоциация не является сельскохозяйственным кооперативом, в связи с чем применению подлежит шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (л.д.92-94, т.4).

С указанными доводами суд не согласен, поскольку пунктом 1.1 Устава Ассоциация является объединением крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных производителей – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основанная на добровольном членстве и созданная для представления и защиты общих профессиональных интересов, имеющая целью координацию предпринимательской деятельности своих членов, представление и защиту трудовых прав и интересов своих членов не связанная с их участием в трудовых отношениях.

Пунктом 1.2 Устава предусмотрено, что Ассоциация осуществляет свою деятельность в соответствии, в том числе, с Федеральными законами от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения пункта 5 статьи 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» являются специальной нормой по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем подлежат применению.

Поскольку оспариваемое решение принято 06.03.2019, а исковое заявление подано в суд 06.09.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно позиции истца, ему стало известно о решении от 06.03.2019 только 23.05.2019, когда в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО7, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Между тем, если принять к сведению указанную дату как начало исчисления срока исковой давности, трёхмесячный срок исковой давности истекает 23.08.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что их следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева