Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А79-7632/2018

1102/2018-150508(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7632/2018
г. Чебоксары
02 августа 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Респект»

(<...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус»

(<...>, помещ. 7, ОГРН <***>), о взыскании 3 944 100 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью «Профснабжение»,

(<...>, ОГРН <***>), без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ответчик) о взыскании 3 944 100 руб. долга.

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профснабжение» (далее – третье лицо).

Исковое требование основано на договоре цессии от 11.06.2017 и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного третьим лицом в рамках договора поставки от 21.12.2015 № 11.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют

лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

21 декабря 2015 года между ООО «Профснабжение» (поставщик) и ООО «Аргус» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой оговариваются в заказе поставщика на основании заявки покупателя.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента согласования Покупателем заказа (пункт 2.6. договора)

Стоимость товара устанавливается в заказе/счете на оплату или в документах на поставку товара (пункт 3.1 договора).

Во исполнение договора ООО «Профснабжение» поставило ответчику товар по универсальным передаточным документам от 04.10.2016 № 354, от 06.10.2016 № 356, от 10.10.2016 № 363, от 12.10.2016 № 366, от 14.10.2016 № 368, от 18.10.2016 № 375, от 19.10.2016 № 377, от 24.10.2016 № 384, на общую сумму 3 944 100 руб.

11 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Профснабжение» (далее - Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Респект» (далее - Цессионарий) заключен договор цессии, в рамках которого сторонами установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – должник) имеется задолженность перед Цедентом в сумме 3 944 100 руб. за поставку стальных, противопожарных дверей согласно договору поставки от 21.12.2015 № 11.

В соответствии с пунктом 1 договора цессии Цедент уступает долг должника Цессионарию в сумме 3 944 100 руб. в т.ч. НДС – 18%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии от 11.06.2017 не противоречит требованиям главы 24 Кодекса.

Следовательно, право требования задолженности в общей сумме 3 944 100 руб. перешло к истцу.

Претензионным письмом от 15.06.2017 исх. № 6 Цессионарий просил должника погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение должником требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Кодекса).

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен, доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства своевременной и полной оплаты поставленного товара и выполненных работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» 3 944 100 (Три миллиона девятьсот сорок четыре тысячи сто) руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в доход федерального бюджета 42 721 (Сорок две тысячи семьсот двадцать один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова