Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А26-9641/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9641/2018
09 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4468/2019) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2019 по делу № А26-9641/2018 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Администрации Кондопожского муниципального района к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищнокоммунального хозяйства о взыскании,

установил:

Администрация Кондопожского муниципального района, адрес: 186220, республика Карелия, город Кондопога, площадь Ленина, дом 1 (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства, адрес: 186222, <...> (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 427 рублей 29 копеек.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, Администрация уменьшила размер требований до 160 рублей 36 копеек. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.

Решением от 30.01.2019 иск удовлетворён.

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение судом абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 1114 от 16.08.2005 года.

В соответствии с пунктом 1.1 объектом аренды являлся земельный участок площадью 36 квадратных метра, расположенный по адресу: Кондопожский район, деревня Кяппесельга. Факт передачи земельного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи земельного участка.

Соглашением сторон от 26.05.2017 года указанный договор аренды расторгнут, земельный участок по акту приёма-передачи от 31.05.2017 года возвращён арендатором арендодателю.

У арендатора имеется задолженность перед арендодателем за период с 18.03.2014 года по 31.05.2017 года в общей сумме 160 рублей 36 копеек.

Указанное обстоятельство, подтвержденное материалами дела, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В отзыве на иск от 09.10.2018 ответчик просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца за период до 01.08.2015.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на письменные пояснения от 09.01.2019, в которых указано, что за период взыскания июль-август 2015 ответчик произвел частичную оплату платежным поручением от 26.12.2018 №5499 (л.д. 53).

Между тем согласно заявленным в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям истца задолженность по арендным платежам взыскивается Администрацией за период с 18.03.2014 по 01.06.2017.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 59) усматривается, что ответчик вносил оплату, не придерживаясь определенной даты платежа и размера арендных платежей, установленных договором. Из материалов дела следует, что задолженность нарастающим итогом с 18.03.2014 погашалась ответчиком на протяжении 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годов.

Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку сумма задолженности в размере 160 руб. 36 коп. не взыскивается за конкретный месяц аренды, то суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку датой расторжения договора является 01.06.2017, в то время как с иском Администрация обратилась в 2018 году. При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2019 по делу № А26-9641/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников


И.А. Тимухина