Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А42-4978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4978/2022
город Мурманск
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офиж» (улица Космонавтов, владение 3, помещение 7, город Апатиты, Мурманская область, 184209; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию город Апатиты с подведомственной территорией в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (площадь Ленина дом 1, город Апатиты, Мурманская область, 184209; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 13 511 руб. 40 коп,

при участии представителей:

от истца– не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офиж» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее- ответчик) задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2018 по 28.02.2022 в сумме 13 511 руб. 40 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве указал на пропуск срока исковой давности, а также отсутствии лиц, совершивших действия по фактическому принятию наследственного имущества..

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №62 по ул. Дзержинского, в г. Апатиты, управление данным многоквартирным домом 01.02.2015 осуществляет Общество.

Собственником квартиры №2, расположенной по адресу: ул. Дзержинского дом 62, площадью 29,9 кв.м., являлся ФИО2, который умер 10.02.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником указанной квартире в размере ½ доли также является ФИО3, которая отказалась от прав на наследство ½ доли данного жилого помещения, оставшегося после смерти ФИО2 Дочь ФИО2 также отказалась от прав на наследство.

Вместе с тем, за период с 01.05.2018 по 28.02.2022 в связи с неоплатой коммунальных услуг на содержание общедомовых нужд, а также по содержанию и ремонту общего имущества, образовалась задолженность в сумме 13 511 руб. 40 коп.

Поскольку наследников после смерти ФИО2 не установлено, ½ доли спорного жилого помещения является выморочным имуществом и в силу статей 1151, 1152,1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешло в пользу муниципального образования.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО2, умершего 10.02.2019 и до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти указанного лица ½ доли жилого помещения, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования г.Апатиты Мурманской области.

Таким образом, ответчик, как собственник ½ доли помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

С учетом приведенных обстоятельств, ответственность по неисполненным обязательствам в части оплаты предъявленных к взысканию коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в указанной части, в силу закона несет муниципальное образование г. Апатиты.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколом общего собрания собственников помещений, а также действующих тарифов и нормативов.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется с представленными истцом доказательствами. Сам по себе расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом частично принимается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с гласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае муниципальное образование является универсальным правопреемником в отношении выморочного имущества, что означает, что течение срока исковой давности для кредитора не исчисляется заново, с момента определения наследника, а продолжает течь, как если бы он исчислялся для предъявления требований к наследодателю. Правопреемство не изменяет течение срока давности.

Согласно пункту 6.4.3 договора управления, плата за содержание и ремонт вносится на расчётный счет исполнителя не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно требованиям законодательства сроком оплаты счета за март 2019 года, является 20.04..2019. Трехгодичный срок соответственно истекает не ранее 20.04.2022.

С учетом обязательного досудебного порядка, предусмотренного статьей 4 АПК РФ, к трехлетнему сроку подлежит прибавлению 30 дней с момента вручения претензии. Претензия представлена ответчику 22.03.2022, то есть в период срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок за март 2019 года истекает 20.05.2022, в том время как истец согласно данным информационной системы, фактически обратился в суд 02.06.2022, то есть в день поступления искового заявления в систему «Мой арбитр».

С учетом изложенного, суд считает, что срок исковой давности за май 2018 по март 2019 года, истцом пропущен.

Сроком оплаты счета за апрель 2019 года, является 20.05..2019. Трехгодичный срок соответственно истекает не ранее 20.05.2022.

С учетом обязательного досудебного порядка, предусмотренного статьей 4 АПК РФ, к трехлетнему сроку подлежит прибавлению 30 дней с момента вручения претензии. Претензия представлена ответчику 22.03.2022, то есть в период срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок за апрель 2019 года истекает не раньше 20.06.2022, в том время как истец согласно данным информационной системы, фактически обратился в суд 02.06.2022, то есть в день поступления искового заявления в систему «Мой арбитр».

С учетом изложенного, суд считает, что срок исковой давности за апрель 2019 по февраль 2022 года истцом не пропущен.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность за период с апреля 2019 по февраль 2022 года в сумме 10 368 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При подаче искового заявления Товариществом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 467 от 01.06.2022 в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 535 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика, оставшаяся сумма подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офиж» долг сумме 10 368 руб. 75 коп., а также судебные расходы в сумме 1 535 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина