Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А40-131443/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131443/21
28 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Аникиной Н.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» - ФИО1 по дов. от 10.08.2021,

от ответчика: акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - неявка, извещено,

рассмотрев 25 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация»

на определение от 10 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация»

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» (далее – истец, ООО «Бекар-Эксплуатация») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, АО «ФПК») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 835 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

ООО «Бекар-Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 191 846,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года, заявление удовлетворено частично: с АО «ФПК» в пользу ООО «Бекар-Эксплуатация» взысканы судебные издержки в размере 96 846,10 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Бекар-Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суд, посчитав документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и явно неразумными, снизил их размер на 65,52 % (со 145 000 руб. до 50 000 руб.), при этом какого-либо мотивированного обоснования такого снижения стоимости представительских расходов применительно к конкретным обстоятельствам дела в судебных актах не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, дав оценку представленным подтверждающим расходы документам, категории рассмотренного спора и продолжительности его рассмотрения, характеру и объему проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, пришли к выводу, что в данном случае разумной, обоснованной и справедливой суммой судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 50 000 руб., а заявленные транспортные расходы, связанные с необходимостью участия представителя в судебном заседании, подлежат взысканию в полном объеме в размере 46 846,10 руб.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, а доказательств, опровергающих выводы судов о разумности, обоснованности и соразмерности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов.

По сути, доводы заявителя жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А40-131443/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Кобылянский


Судьи: Н.А. Аникина


В.В. Петрова