Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А24-189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-189/2023
г. Петропавловск-Камчатский
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Администрации Соболевского муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 205 271 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.11.2022 (сроком на 5 лет), от 03.05.2023 (сроком по 31.12.2023);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.05.2023 (сроком на 1 год),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края (далее – суд, арбитражный суд) с иском к Администрации Соболевского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик) о взыскании 1 151 696 руб. долга по муниципальному контракту «Ремонт здания бани в с. Соболево, Камчатского края» от 22.11.2021 № 30-2021СобСП и 53 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 205 271 руб.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом обеспечена техническая возможность проведения судебного заседанияс использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), истец и ответчик обеспечили явку своих представителей в судебное заседание путем использования системы веб-конференции.

До начала судебного заседания от истца поступила правовая позиция по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт «Ремонт здания бани в с. Соболево, Камчатского края» от 22.11.2021 № 30-2021СобСП (далее – контракт, договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства своими силами, своими материалами и оборудованием выполнить работы по ремонту здания бани в селе Соболево в соответствии с условиями контракта, приложениями к нему, и сдать результат работ заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В силу положения пункта 2.1 контракта его цена составляет 1 985 191, 29 руб., НДС не облагается.

В силу положений пункта 2.3 контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, кроме случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о контрактной системе, настоящим контрактом.

Оплата по контракту осуществляется в форме безналичного расчета – расчет платежными поручениями.

Оплата производится на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте. Авансовые платежи не предусмотрены. Поэтапная оплата не предусмотрена. Оплата производится после выполнения работ и подписания Заказчиком надлежаще оформленных первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 2.4 контракта).

Основанием оплаты выполненных Подрядчиком работ являются надлежащим образом оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы: счет (счет-фактура (при наличии)), акт приемки выполненных работ по форме КС-2; справкао стоимости выполненных работ по форме КС-3, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (пункт 2.4 контракта).

В силу положений пункта 2.5 заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами документов, указанных в части 2.4 настоящего контракта.

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 27 декабря 2021 года (пункт 4.1 контракта).

Муниципальный контракт, заключенный между сторонами настоящего спора, расторгнут с 14.06.2022 в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Юридически значимые обстоятельства, связанные с расторжением контракта, сторонами настоящего спора не оспаривались.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 22.06.2022 № 041/06/104-274/2022 сведения об истце внесены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 30/2021СобСП от 22.11.2022.

Из пояснений истца следует, что до расторжения контракта им были выполнены 60% работ по ремонту бани в с. Соболево.

По результатам выполнения работ истец оформил счет № 1 от 18.08.2022, акт по форме КС-2 и справку КС-3 от 18.08.2022.

Истец представил в материалы дела:

- акт о приемке выполненных работ от 18.08.2022 № 1 на сумму 1 151 969 руб.;

- счет от 18.08.2022 № 1 на сумму 1 151 969 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ от 18.08.2022 № 1 на сумму 1 151 969 руб.

Также истцом представлено письмо от 05.09.2022 № 1, в котором истец просит ответчика оплатить фактически выполненные работы в сумме 1 151 696 руб.

Письмом от 07.09.2022 № 2677 в удовлетворении требований истца ответчик отказал.

Представленная в материалы дела претензия истца также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд в целях защиты нарушенных прав.

Оценив содержание представленного в материалы дела муниципального контракта, суд приходит к выводу, что он заключены в соответствии с требованиями закона, и между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Закона № 44-ФЗ, нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)), а также пункты 2.4, 2.5 контракта.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.(пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора арбитражный суд установил, что подрядчик в нарушение условий контракта нарушил порядок сдачи результатов выполненных работ, предусмотренный как самим контрактом, так техническим заданием к нему (приложение № 1 к контракту).

В силу положений пункта 12 технического задания приемка выполненных работ осуществляется по актам формы КС-2, и КС-3, подписанным представителями подрядчика, заказчиком. Рассмотрение и приемка результатов выполненных работ по каждому этапу и работы в целом, осуществляется комиссией в соответствии со сроками выполнения работ.

Подрядчик письменно извещает заказчика о готовности отдельных этапов работ. Их готовность подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки и освидетельствования работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после подписания данного акта. Приемка завершенного объекта осуществляется после выполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания договора.

В силу положений пункта 13 технического задания подрядчиком должна быть представлена рабочая техническая и исполнительная документация: спецификации, схемы, чертежи, паспорта, руководства по эксплуатации, акты сдачн-прнемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ н затрат (форма КС-3), счета.

На материалы, изделия, конструкции и оборудование, используемые и/или поставляемые подрядчиком при выполнении работ, которые передаются заказчику в составе результата выполненных по контракту работ, подрядчик также обязан представить соответствующую документацию.

В ходе производства по делу судом установлено, что подрядчик вопреки изложенным в иске доводам, не предоставил заказчику в период действия контракта необходимый объем исполнительной документации, равно как и не представил доказательств фактического выполнения работ и сдачи их заказчику.

Суд установил, что письмо от 05.09.2022 № 1 и претензия об оплате фактически выполненного объема работ были направлены заказчику после расторжения контракта в одностороннем порядке.

Доказательств того, что подрядчик сдал результат выполненных работ в период действия контракта и (или) намеревался совершить указанные действия, в материалы дела не представлено. Документы, которые бы могли подтвердить факт сдачи выполненных работ, их объем и стоимость до расторжения контракта, подрядчиком также не представлены.

При этом суд отмечает, что основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Суд отмечает, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта по причине того, что подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства в сроки, предусмотренные контрактом. Соответственно, суд приходит к выводу, что в период действия контракта результат выполненных работ не был представлен заказчику. Доказательств обратного вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что сдача результата выполненных работ после расторжения контракта не предусмотрена нормами действующего законодательства, в связи с чем у ответчика не возникает обязанности по приемке результата работ после расторжения контракта.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.08.2017 № 305-ЭС17-10758.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие у заказчика обязанности по приемке результата работ после расторжения муниципального контракта, и, оснований в связи с этим для их оплаты, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по контракту в размере 1 151 696 руб.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 575 руб. также не подлежит удовлетворению.

Возражения истца, изложенные в правовой позиции от 13.06.2023, заслуживают внимания, вместе с тем правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и отклоняются в связи с необоснованностью.

Суд отмечает, что доводы истца о недобросовестности заказчика, выразившейся в допущенных в тексте контракта описках (ошибках) заслуживают внимания, вместе с тем указанные описки (ошибки) никак не влияли на исполнение подрядчиком своих обязательств в предусмотренные контрактом сроки, соответственно, подрядчик обязан был исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Доводы истца о том, что место выполнения работ отличалось особой спецификой, судом оценены, вместе с тем указанные доводы также не могут быть положены в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку подрядчик, будучи профессиональным участником экономической деятельности, вступая в договорные отношения, должен был убедиться в том, что он способен исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом. Доказательств того, что подрядчик обращался к заказчику с уведомлением о приостановлении выполнения работ в связи с объективной невозможностью их выполнения в сроки, предусмотренные контрактом, либо о продлении срока их выполнения, в материалы дела также не представлено, соответственно, суд приходит к выводу, что, действуя на свой коммерческий риск, подрядчик допустил нарушение условий контракта, которое повлекло расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке.

Иные доводы истца правового значения не имеют, поскольку не могут повлиять на выводы суда о необоснованности исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на него в полном объеме и распределению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько