Решение от 5 ноября 2022 г. по делу № А71-790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 790/2022
05 ноября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Алнашская средняя общеобразовательная школа имени Г.Д. Красильникова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ревизор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 14 897 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, диплом, паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Алнашская средняя общеобразовательная школа имени Г.Д. Красильникова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ревизор" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 14 897 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Определением суда от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 10.10.2022 в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований (исх. б/н от 07.10.2022), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 541 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 07.10.2022 с последующим начислением по день оплаты долга.

В судебном заседании 10.10.2022 представитель истца исковые требования просил удовлетворить, поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований в редакции заявления от 07.10.2022.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.10.2022 в 16 час. 00 мин. Об объявлении перерыва представитель истца уведомлен под роспись (приложение к протоколу судебного заседания), иные лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В течение перерыва - 14.10.2022 от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований (исх. б/н от 12.10.2022), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 545 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день оплаты долга.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований (исх. б/н от 12.10.2022) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению, письменное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2022 в 15 час. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей истца и ответчика.

Таким образом, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 между сторонами спора заключен договор на выполнение проектной документации (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение работ по разаботке ПСД по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока в здании МБОУ «Алнашская СОШ» в объеме следующих разделов:

- архитектурно-строительные решения (АС),

- отопление и вентиляция (ОВ),

- водопровод и канализация (ВК),

- электросиловое оборудование и электроосвещение (ЭМ),

- сметная документация (СМ).

Пунктом 1.2 договора определено, что результатом работ по договору является проектно-сметная документация, в объеме, достаточном для осуществления строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 200 000 руб. 00 коп., тогда как оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ в течение 5 рабочих дней, с момента подписания договора сторонами (пункт 2.5.1);

- оплата выполненных работ производится в размере 30% от стоимости в течение 5 рабочих дней, с момента передачи документации заказчику (пункт 2.5.2);

- оставшиеся 20% стоимости работ – в течение 5 рабочих дней после направления в адрес заказчика рабочей и сметной документации с положительным заключением уполномоченной организации в области ценообразования в строительстве (пункт 2.5.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору в течение 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что во исполнение обязанности по предварительной оплате работ перечислил ответчику 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2019 № 245 (л.д. 15).

Между тем, как поясняет истец, ответчик в установленные договором сроки к выполнению работ не приступил, в согласованные сроки результаты работ не сдал.

Истцом в адрес ответчика была направлено уведомление об отказе от исполнения договора (л.д. 11) с уведомлением последнего о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащая требование вернуть предоплату по спорному договору в сумме 100 000 руб. 00 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Названная претензия была получена ответчиком 01.12.2021, между тем, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что 25.08.2021 направил по электронной почте an_petrov1980@mail.ru и iaf@aln18.ru чертежи по устройству пристройки к школе (пищеблока), в объеме архитектурно-строительных чертежей с запросом точек подключения к существующим коммуникациям, необходимых для дальнейшего проектирования инженерных систем. Никаких замечаний от истца не поступило.

По мнению ответчика, истец 25.08.2021 получил проектную документацию в объеме «Архитектурно-строительные решения», выполнение каких-либо последующих работ без получения точек подключения к инженерным коммуникациям сделать не представлялось возможным.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статья 720 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт перечисления истцом аванса в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

Возражая против заявленных требований, общество указало на то, что взятые на себя обязательства по спорному договору ответчик выполнил, в подтверждение чего представлены скриншот с экрана о передаче заказчику проектной документации в объеме архитектурно-строительных решений, запрос ТУ на подключение к существующим системам и исполнительная смета № 1 (приложение к отзыву от 01.03.2022).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как указывалось ранее пунктом 1.2 договора стороны определили, что результатом работ является проектно-сметная документация, в объеме, достаточном для осуществления строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, срок выполнения работ по настоящему договору в течение 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнялись настолько медленно, что окончание работы к сроку стало явно невозможным, результат работ заказчику не передан, последний утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора (отказе от исполнения договора), одновременно потребовав вернуть перечисленную сумму – 100 000 рублей (л.д. 11).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (статьи 310, 715 ГК РФ) правомерным, а договор расторгнутым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Представленные ответчиком скриншот с экрана о передаче заказчику проектной документации в объеме архитектурно-строительных решений, запрос ТУ на подключение к существующим системам и исполнительная смета № 1 (приложение к отзыву от 01.03.2022) результатом работ по смыслу пункта 1.2 спорного договора не являются.

Суд также отмечает, что спорным договором не предусмотрено ведение переписки в формате электронной почты, доказательств передачи истцу результата работ в материалы дела не представлено.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ в размере 100 000 руб. 00 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 545 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки возврата денежных средств не представлены.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, требование подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ревизор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Алнашская средняя общеобразовательная школа имени Г.Д. Красильникова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 545 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 106 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Алнашская средняя общеобразовательная школа имени Г.Д. Красильникова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 341 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 178 от 20.01.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина