Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А20-805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-805/2020
г. Краснодар
26 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Гласс Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.04.2022), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Гласс Технолоджис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А20-805/2020 (Ф08-6528/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гласс Технолоджис» (ИНН <***>, далее – должник) конкурсный управляющий ЗАО «Гласс Технолоджис» (ИНН <***>, далее – общество) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2021 по данному делу об отказе во включении требований общества в реестр требований кредиторов должника, и пересмотре по новым обстоятельствам заявления конкурсного управляющего общества о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40 670 400 рублей 78 копеек.

Определением суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для данного дела, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.01.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 40 670 400 рублей 78 копеек.

Определением суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, обществу отказано во включении в реестр требований должника. Постановлением кассационного суда от 23.09.2021 определение суда от 18.03.2021 и постановление апелляционного суда от 16.06.2021 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения суда от 18.03.2021 по данному делу об отказе во включении требований общества в реестр требований кредиторов должника и пересмотре заявления конкурсного управляющего общества о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40 670 400 рублей 78 копеек по новым обстоятельствам, указывая на отмену постановлением кассационного суда от 26.07.2021 по делу № А20-5512/2019 решения суда от 03.02.2021, которое послужило основанием для обращения конкурсного управляющего общества с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененный акт действительно послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантией защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Суды установили, что конкурсный управляющий общества в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам сослался на отмену судом кассационной инстанции решения суда от 03.02.2021 по делу № А20-5512/2019 с направлением дела на новое рассмотрение, на основании которого заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из того, что при вынесении определения суда от 18.03.2021 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 40 670 400 рублей 78 копеек суд исходил не только из решения суда от 03.02.2021 по делу № А20-5512/2019, но и дал надлежащую оценку в совокупности и взаимосвязи иным представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суды отметили, что в постановлении суда округа от 23.09.2021 по делу № А20-805/2020 судом кассационной инстанции дана оценка факту отмены решения суда от 03.02.2021 по делу № А20-5512/2019, согласно которой отмена данного решения не влияет на выводы суда в определении от 18.03.2021.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ. Доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, общество не представило.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А20-805/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

Ю.О. Резник