Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А13-1344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 февраля 2023 года

Дело №

А13-1344/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 13.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А13-1344/2022,



у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива», адрес: 162139, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), 1 068 050 руб. 04 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2022, требования удовлетворены в заявленном размере.

Предприятие не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Предприятие указывает, что добыча подземной воды осуществлялась им по заданию органов местного самоуправления в целях снабжения населения Сокольского муниципального района питьевой водой, необеспечение населения питьевой водой повлекло бы неблагоприятные последствия, в том числе в сфере санитарно-эпидемического благополучия, создало бы угрозу здоровью граждан. Податель жалобы обращает внимание на то, что в том числе оказывает коммунальные услуги по очистке и распределению воды, сбору и обработке сточных вод; принимая у населения сточные воды, производя их очистку и возвращая сточные воды после очистки в природные объекты, тем самым компенсирует причиненный ущерб в натуре, способствует пополнению природных запасов.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие эксплуатирует артезианские скважины, расположенные в Сокольском районе: в дер. Чекшино (№ 2114), дер. Биряково (№ 2558), с. Архангельское (№ 1103).

Согласно договору от 04.09.2018 о порядке использования муниципального имущества, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (с дополнительным соглашением от 24.05.2019), скважины закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Лицензий на право пользования эксплуатируемыми артезианскими скважинами Предприятие не имеет.

Полагая, что вследствие самовольного (безлицензионного) пользования недрами, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, Предприятием причинен Российской Федерации ущерб в сумме 1 068 050 руб. 04 коп., Управление направило ему претензию от 10.12.2021 с предложением в течение 30 дней со дня ее получения возместить в добровольном порядке причиненный недрам вред, рассчитанный в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 (далее - Правила № 564).

Поскольку претензионные требования о возмещении ущерба Предприятие оставило без удовлетворения, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт добычи Обществом полезных ископаемых (подземных вод) в отсутствие соответствующей лицензии на пользование недрами и причинения тем самым вреда недрам как объекту охраны окружающей среды, обоснованно удовлетворили иск и взыскали сумму причиненного вреда, рассчитанного в соответствии с Правилами № 564.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Исходя из абзаца четвертого статьи 1 Закона № 7-ФЗ недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 51 Закона о недрах также установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами № 564.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах установлены также требования к содержанию лицензии, определены ее неотъемлемые составные части, которые должны содержать, в частности: данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых; условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами № 564.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 564 вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами. Данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694.

В рассматриваемом случае судами установлено и Предприятием не отрицается факт добычи за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года подземных вод в объеме 40 812 куб. м из водозаборных скважин, расположенных на территории Сокольского района Вологодской области, в отсутствие лицензии.

Суды проверили расчет размера вреда, осуществленный Управлением на основании Правил № 564, и признали его верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Управления.

Судами обоснованно признан несостоятельным довод Предприятия об отсутствии причинения вреда недрам.

При этом судами указано, что согласно Обзору судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, императивный метод регулирования пользования недрами проявляется в необходимости получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

При безлицензионном пользовании недрами, заборе неустановленного объема полезных ископаемых существует реальная и потенциальная опасность нанесения вреда экологической системе.

Судами отмечено, что данная опасность заключается в том, что не известна количественная составляющая добычи полезных ископаемых. Само по себе пользование недрами влечет негативное изменение окружающей среды, в частности утрату запасов полезных ископаемых.

Довод Предприятия о том, что оно использовало недра не самовольно, а с разрешения и ведома местных органов исполнительной власти, отклоняется как не имеющий правового значения при установлении факта добычи подземных вод без лицензии, нарушения тем самым природоохранного законодательства и причинения вреда окружающей среде.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А13-1344/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» – без удовлетворения.



Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая