Решение от 19 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97998/2025
20 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

ответчик: администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (адрес: 192241, Санкт-Петербург, Пражская улица, д. 46, литера А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.11.2002, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:


- от истца: ФИО3, доверенность от 18.02.2026 (до и после перерыва); - от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва);

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 21 286 руб. 15 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта - помещение 35-Н, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Купчинская улица, д. 4, корпус 3, лит. А, за период с сентября 2023 года по март 2025 года, 9922 руб. 99 коп. неустойки, судебные издержки в размере 80 руб., а также судебные расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возразив против удовлетворения исковых требований Администрация отметила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-69018/2024 судом установлено, что нежилое помещение 35-Н создавалось как административное помещение для обслуживания дома и используется товариществом собственников жилья «Купчинская дом 4 корпус 3» в указанных целях. Администрация ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего


лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга.

От Общества в материалы дела поступило ходатайство о привлечении товарищества собственников жилья «Купчинская дом 4 корпус 3» к участию в деле в качестве соответчика, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2026, объявлен перерыв до 04.03.2026.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2026, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания поддержал первоначальные исковые требования, не поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - товарищество собственников жилья «Купчинская дом 4 корпус 3» и ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 10.02.2026.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца.


Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга. В связи с тем, что заявитель не обосновал, как принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного в ходатайстве третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости его привлечения.

В силу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации по правилам части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение к участию в деле Комитета не требуется.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет теплоснабжение помещения 35-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская улица, д. 4, корп. 3, лит. А.

В исковой период собственником указанных помещений являлся Санкт- Петербург, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на то, что за период с сентября 2023 года по март 2025 года, Общество обеспечило указанный объект тепловой энергией, которая не оплачена, истец обратился с претензией о взыскании неустойки, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности


возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии истец представил расчеты, счета – фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Согласно пункту 3.14.1 Положения № 1098 администрация осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает


в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. По смыслу приведенной нормы в суде в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета субъекта Российской Федерации.

Администрация, как представитель собственника – Санкт-Петербурга, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен. Наличие задолженности перед истцом в ином размере документально не подтверждено.

Доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии Администрацией в дело не представлено.

Суд также отмечает, что решением суда от 17.04.2025 признано отсутствующим право собственности города Санкт-Петербурга на помещения 35-Н с кадастровым номером 78:13:0007422:5018 и 37-Н с кадастровым номером 78:13:0007422:5020, расположенные по адресу: <...>, литА. Признано право общей долевой собственности за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Купчинская ул., д.4,корп.З, лит.А, на помещение 37-Н с кадастровым номером 78:13:0007422:5020 и помещение 35-Н с кадастровым номером 78:13:0007422:5018.

В решении суда от 17.04.2025 не указана дата, с которой рассматриваемый объект признан общедолевой собственностью собственников МКД, в этой связи, в исковой период с сентября 2023 года по март 2025 года представителем собственника объекта является Администрация. Требования истца заявлены к надлежащему ответчику и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9922 руб. 99 коп. начисленной с 01.10.2023 по 31.05.2025.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 80 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в


арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 21 286 руб. 15 коп. задолженности, 9922 руб. 99 коп. неустойки, судебные издержки в размере 80 руб., 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.