Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А73-10529/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10529/2018
г. Хабаровск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313272414800020, ИНН <***>)

о взыскании 333 449 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 04.-6.2018 №02-12/5512

от ответчика: представители не явились


Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 294 426 руб. 59 коп. за период с 30.10.2015 по 30.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 023 руб. 12 коп. за период с 31.10.2015 по 01.05.2018.

Иск обоснован положениями статей 395, 1102, 1107 ГК РФ и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за используемый им земельный участок.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы искового заявления.

Предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит функциональное помещение общей площадью 3 440,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. I (1, 20, 21), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2015.

В материалы дела представлено соглашение о разделе земельного участка от 07.02.2016, заключенное между собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051026:86 общей площадью 10 920 кв.м, по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.3. указанного соглашения ФИО2 используется часть указанного земельного участка площадью 3 276 кв.м.

Департаментом составлен акт от 08.02.2016 №974 фактического использования предпринимателем земельного участка площадью 3 276 кв.м в период с 30.10.2015 по 31.12.2016, определен размер платы за его использование, указаны сроки и порядок внесения платежей. Акт получен представителем ответчика без возражений в отношении его содержания.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ФИО2 от 24.11.2017 о внесении арендных платежей за использование земельного участка в срок с 25.12.2017 по 29.12.2017.

Неисполнение предпринимателем обязанности по внесению платы за фактически используемый земельный участок послужило основанием для направления Департаментом в адрес ФИО2 претензии от 20.04.2018 №15-27/3876, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Использование предпринимателем ФИО2 земельного участка для эксплуатации функционального помещения без внесения платы за него явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 названной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком земельного участка площадью 3 276 кв.м под нежилое помещение период с 30.10.2015 (дата государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение) по 30.04.2018.

Акт, подтверждающий факт использования спорного земельного участка, получен ответчиком и не оспорен им.

Поскольку доказательств внесения платы за его пользование в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о том, что с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере 294 426 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.10.2015 по 01.05.2018, суд считает правомерным требование Департамента о взыскании 39 023 руб. 12 коп..

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313272414800020, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 294 426 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 023 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313272414800020, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 669 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.Ю. Ульянова