Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А64-4693/2025

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, <...> http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4693/2025
06 августа 2025г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025г. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4693/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области»

Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мичуринская зерновая компания» Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай (ОГРН <***>, ИНН 6807009080) о взыскании задолженности 6 363 636,34 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен Отводов не заявлено. установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально Черноземный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу Микрокредитной компании «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2023г. в размере 6 363 636, 34 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 215 909 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2025г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мичуринская зерновая компания».

Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области

06 августа 2025 года

http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) и ООО «Торговый Дом «Мичуринская зерновая компания» (далее – Заёмщик) был заключен кредитный договор <***> от 21.07.2023г. на срок 36 мес. под 15,16% годовых. Кредит предоставлен для целей закупки сельскохозяйственной продукции.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления о присоединении).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете № 40702810861000000532.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская нарушение сроков оплаты кредита.

По состоянию на 18.03.2025г. задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2023г. составляет 13 266 245,41 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 12 727 272,68 руб., просроченные проценты в размере 467 809,55 руб., неустойка в размере 71 163,18 руб.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 6807009080-23-7П02 от 21.07.2023г. с Акционерным обществом Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области».

В соответствии с договором поручительства (пп. 1.2, 1.3, 4.1.1) ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой 10 000 000 рублей, и составляет 50 % от суммы кредита.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, в адрес Фонда было направлено требование № 13/8594-10 от 25.03.2025 г., которое по настоящее время в добровольном порядке не исполнено.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением кредитного договора <***> от 21.07.2023г., договора поручительства № 6807009080-23-7П02 от 21.07.2023г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Займ», если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, между ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) и ООО «Торговый Дом «Мичуринская зерновая компания» (далее – Заёмщик) был заключен кредитный договор <***> от 21.07.2023г. на срок 36 мес. под 15,16% годовых. Кредит предоставлен для целей закупки сельскохозяйственной продукции.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Заявления о присоединении).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете № 40702810861000000532.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская

нарушение сроков оплаты кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 6807009080-23-7П02 от 21.07.2023г. с Акционерным обществом Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области».

В соответствии с договором поручительства (пп. 1.2, 1.3, 4.1.1) ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой 10 000 000 рублей, и составляет 50 % от суммы кредита.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская нарушение сроков оплаты кредита.

По состоянию на 18.03.2025г. задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2023г. составляет 13 266 245,41 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 12 727 272,68 руб., просроченные проценты в размере 467 809,55 руб., неустойка в размере 71 163,18 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По состоянию на 18.03.2025г. размер ответственности ответчика по договору поручительства № 6807009080-23-7П02 от 21.07.2023г. составляет 6 363 636, 34 руб. (ссудная задолженность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления № 42, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Правомерность предъявления иска к поручителю должника дополнительно подтверждается пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О 4 А40-174470/18 некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», из которого следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Факт предоставления денежных средств Заемщику ООО «Торговый Дом «Мичуринская зерновая компания», заключение между банком и поручителем АО

Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» договора поручительства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательств выполнения в полном объеме надлежащим образом обязательств заемщиком либо поручителем, либо наличия оснований для прекращения поручительства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, о невозможности представления таких доказательств не заявлено.

Представленный истцом расчёт просроченной ссудной задолженности судом изучен и признан арифметически верным.

Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиком ООО «Торговый Дом «Мичуринская зерновая компания», обязательств по кредитному договору <***> от 21.07.2023г., обеспеченному заключенным с АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» договором поручительства, требование истца о взыскании с АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» просроченной ссудной задолженности в размере 6 363 636,34 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-174470/18, Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25336/2019, Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-26446/2018.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (<...>, помещ. 9Ж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<...>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2023г. в размере 6 363 636, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 215 909 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд, а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин