Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-98410/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98410/24-93-630
12 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "СПРИНТ-ПЛАСТ" (125438, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОМОТОРНАЯ, Д.1/3, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к СПИ СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1

ГМУ ФССП России (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

Взыскатель: ИП ФИО2

о признании незаконным действия по вынесению и постановление о возбуждении исполнительного производства №215170/23/98077-ИП.

о признании незаконным действия по вынесению и постановление от 12.04.2024 №98077/24/133542 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

при участии:

от заявителя – ФИО3 дов. от 25.04.2024, диплом.

от СПИ- ФИО4, удост.

от ГМУ ФССП России – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 июня по 10 июня 2024 года.

ООО "СПРИНТ-ПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене действия СПИ СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1 по вынесению и постановление о возбуждении исполнительного производства №215170/23/98077-ИП по взысканию исполнительского сбора и признании незаконным действия СПИ СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1 по вынесению и постановление от 12.04.2024 №98077/24/133542 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на заключение мирового соглашения между сторонами в качестве обстоятельства освобождения от исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

ГМУ ФССП России, ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя и судебного пристав-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования действии и постановления, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 79717/21/98077 от 28.06.2021, на основании исполнительного листа серии ФС № 037888264 от 17.06.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-32189/21-48-220, предмет исполнения: взыскать с ООО "Спринт-Пласт" в пользу ФИО2 68 664 900 руб. действительной стоимости доли, 1 005 716,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 69 670 616,69 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины,

Постановление о возбуждении исполнительного производства 79717/21/98077 получено должником 19.11.2021 согласно отслеживания почтового ШПИ 11573865151454

Поскольку в срок для добровольного исполнения должником не представлено, постановлением № 98077/23/234660 от 26.12.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 3 456 176,28 руб. в рамках исполнительного производства № 79717/21/98077.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 13.02.2024 посредством прочтения уведомления в ЛК ЕПГУ.

В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что определением Арбитражного суда по делу № А40-2-224/22-4-393Б и Определением Таганского районного суда от 10.11.2023 между должником и взыскателями утверждены Мировые соглашения.

Постановлением СПИ СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.12.2023 возбуждено исполнительное производство №215170/23/98077-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Постановлением СПИ СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 12.04.2024 №98077/24/133542 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СПРИНТ-ПЛАСТ" об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на утвержденные мировые соглашения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлениям, полагая, действия и постановление по взысканию исполнительского сбора незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 12 ст. 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении Информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срой не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть измене усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, а доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и последующем возбуждении исполнительного производства по его взысканию.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В тоже время, заявитель вправе обратится с заявлением в соответствии ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве (об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора), которое рассматривается по правилам ст.324 АПК РФ арбитражным судом в рамках дела, по которому выдан исполнительный лист.

Следовательно, ООО "СПРИНТ-ПЛАСТ" вправе обратится с ходатайством в рамках дела № А40-32189/21-48-220, по которому выдан исполнительный лист серии ФС № 037888264 от 17.06.2021.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков