Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А34-13121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13121/2022
г. Курган
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКОУРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.07.2022, паспорт, диплом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №КГЭС/2-СНО-21 от 26.02.2021 г. в сумме 8 835 112 руб. 44 коп., пени в размере 1 174 149 руб. 34 коп., пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №КГЭС/2-СНО-21 от 26.02.2021, начиная с 13.04.2022 по день оплаты суммы задолженности по Контракту в размере 8 835 112 руб. 44 коп., в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от остатка задолженности по муниципальному контракту №КГЭС/2-СНО-21 от 26.02.2021 в общей сумме, не превышающей 8 835 112 руб. 44 коп.

Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2022 в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 213.

Через канцелярию суда истец направил ходатайство о принятии уточненного искового заявления.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2022.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва 22.09.2022 предварительное судебное заседание продолжено.

Представителем истца в судебном заседании поддержано ходатайство о принятии уточненного иска, даны пояснения, что уточнения касаются размера неустойки до 491553 руб. 52 коп. за период с 23.03.2021 по 31.03.2022.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумму основного долга в размере 8835112 руб. 44 коп. признает, также признает верным расчет размера неустойки по уточненным требованиям истца в размере 491553 руб. 52 коп. В связи с чем, ответчиком заявлено о признании иска (заявление о признании иска представлено суду в письменном виде).

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы от истца, ответчика приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «СУЭНКО» (арендодатель) и МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» (арендатор) 26.02.2021 заключен контракт №КГЭС/2-СНО-21 на аренду мест для крепления объектов инженерной инфраструктуры на опорах воздушных линий в г. Кургане.

Контракт заключен сроком с 01.02.2021 по 31.12.2021 (пункт 5.2 контракта).

Согласно п.1.1. контракта, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату места крепления объектов инженерной инфраструктуры арендатора на опорах воздушных линий в городе Кургане в количестве 5 004 шт., расположенные по адресам, указанным в приложении №1 к контракту.

Месторасположение и количество опор (5 004 шт.) отражены в приложении № 1 к контракту и переданы по акту приема-передачи от 26.02.2021 истцом ответчику (в деле).

Согласно пункту 3.2 контракта ежемесячная арендная плата по контракту за места крепления объектов инженерной инфраструктуры в количестве 5 004 руб. составляет 803 192 руб. 04 коп., в том числе НДС-20% - 133 865 руб. 34 коп.

Ежемесячная плата вносится арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленной арендодателем счета –фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.5 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом были выставлены и направлены в адрес ответчика:

- счета на оплату № 02/0086/101 от 28.02.2021, № 03/0099/101 от 31.03.2021, № 04/0071/101 от 30.04.2021, № 05/0065/101 от 31.05.2021, № 06/0074/101 от 30.06.2021, № 07/0066/101 от 31.07.2021, № 08/0092/101 от 31.08.2021, № 09/0058/101 от 30.09.2021, № 10/0037/101 от 31.10.2021, № 11/0104/101 от 30.11.2021, № 12/0053/101 от 31.12.2021,

-счета-фактуры №02/0442/101 от28.02.2021, №03/0422/101 от31.03.2021. №04/0355/101 от 30.04.2021, №05/0485/101 от 31.05.2021, №06/0408/101 от 30.06.2021, №07/0531/101 от 31.07.2021, №08/0557/101 от 31.08.2021, №09/0592/101 от 30.09.2021, №10/0450/101 от 31.10.2021, №11/0564/101 от 30.11.2021, №12/0502/101 от 31.12.2021.

- акты № 1 от 28.02.2021, № 2 от 31.03.2021, № 3 от 30.04.2021, № 4 от 31.05.2021, № 5 от 30.06.2021, № 6 от 31.07.2021, № 7 от 31.08.2021, № 8 от 30.09.2021, № 9 от 31.10.2021, № 10 от 30.11.2021, № 11 от 31.12.2021, подписанные сторонами без замечаний.

Обязательства ответчика по внесению арендной платы за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года не исполнены, сумма задолженности по контракту составляет 8 835 112 руб. 44 коп., в т.ч. НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (исх. № И-КГЭС-2021-1499 от 07.10.2021, № И-КГЭС-2021-1705 от 12.11.2021, № И-КГЭС-2021-1837 от 01.12.2021, № И-КГЭС-2022-0014 от 12.01.2022, № И-КГЭС-2022-0116 от 01.02.2022) о погашении вышеуказанной суммы задолженности в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения претензии.

Ответчик направил в адрес истца письмо (исх. №5017-Т от 15.10.2021), в котором ответчик согласен с суммой задолженности и оплатит задолженность по мере выделения денежных средств из бюджета г. Кургана.

До настоящего времени сумма задолженности по контракту ответчиком не погашена.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец 29.07.2022 обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности по основному долгу и неустойки (с учетом принятых судом уточнений) представителем ответчика признается верным.

Суд рассматривает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Факт пользования местами крепления объектов инженерной инфраструктуры в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, как не оспорен и размер задолженности по контракту.

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы несет арендатор.

Расчет задолженности судом проверен и признан не противоречащим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждена письменными материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не имеется, что не оспаривалось и представителем ответчика.

Исходя из изложенного, суд находит требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме 8835112 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по контракту №КГЭС/2-СНО-21 от 26.02.2022, за период с 23.03.2021 по 31.03.2022, с применением ключевой ставки (7,5%) Центрального банка Российской Федерации составил 491553 руб. 52 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком признан (заявление о признании иска в материалах дела).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком признаны.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 73046 руб. (платежное поручение № 27315 от 07.07.2022).

От ответчика в письменном виде в судебное заседание 22.09.2022 поступило заявление о признании исковых требований. Подписано представителем ФИО2 Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены в порядке статей 62-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (доверенность от 08.07.2022 № 142-03023/22 в деле).

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКОУРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту №КГЭС/2-СНО-21 от 26.02.2021 в сумме 8 835 112 руб. 44 коп., пени в размере 491 553 руб. 52 коп. за период с 23.03.2021 по 31.03.2022, 20890 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52156 руб., уплаченную платежным поручением № 27315 от 07.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.А. Деревенко