Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А33-28096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2019 года

Дело № А33-28096/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 06.11.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Ресурс" (ИНН 2465142756, ОГРН 1162468066750, г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю Карпачевой Ирине Сергеевне (ИНН 242200939882, ОГРН 317246800045945, г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 18.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Ресурс" (далее – истец, ООО «СтройБизнес-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения по Договору № СБР/ок/в8 от 29.06.2018 в размере 700 900,00 рублей. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия не явился. Судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СтройБизнес-Ресурс» (заказчик) ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № СБР/ок/в8от 29.06.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на окна и балконные витражи, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы своими силами и материалами: по изготовлению изделий и монтажу оконных блоков с подоконниками и откосами; по изготовлению изделий и монтажу витражей КП-40, ограждающих балконы и козырьки из оцинкованной стали; в односекционном многоквартирном пятиэтажном жилом доме № 8, расположенного по адресу: <...> в соответствии с условиями договора, проектной документацией и перечнями работ со стоимостью согласно приложения №1 «Расчет стоимости изделий ПВХ окон с монтажом », приложения №2 «Расчет стоимости витражей балконных из алюминиевого профиля с монтажом» к договору.

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующий период: срок начала работ: дата подписания договора с обеих сторон (дата подписания договора указана в правом верхнем углу первой страницы договора); срок окончания работ: 15 июля 2018 года.

На основании пункта 2.1. договора стоимость работ по договору является твердой, изменению не подлежит и составляет; 1769 860 рублей 00 коп, в соответствии с приложениями №1и №2.

Подрядчик предоставляет заказчику по фактически выполненным работам не позднее 25 числа каждого месяца, следующие документы: акт сдачи - приёмки выполненных работ (по форме КС - 2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) и счет -фактуру, а так же исполнительную документацию, подтверждающую фактическое исполнение работ (акты на скрытые работы, монтаж ответственных конструкций, результаты лабораторных испытаний, паспорта и сертификаты на материалы, подтверждающие объемы и качество выполненных работ). В случае отсутствия у заказчика претензий к подрядчику по качеству результата выполненных работ стороны подписывают акт сдачи - приемки выполненных работ (по форме КС - 2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС - 3), и только после этого заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2. договора).

Подрядчик выставил на оплату счет № 18 от 06.08.2018 на сумму 700 900 руб.

Истец перечислил 700 900 руб. платежным поручением № 501 от 06.08.2018.

В связи с тем, что ответчик работы по договору не выполнил, истец обратился к нему с претензией с требованием возвратить 700 900 руб. в течение семи дней с даты получения претензии.

Претензия направлена 06.08.2019, отправление возвращено отправителю с отметкой истек срок хранения.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующий период: срок начала работ: дата подписания договора с обеих сторон (дата подписания договора указана в правом верхнем углу первой страницы договора); срок окончания работ: 15 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик работы по договору не выполнил, истец обратился к нему с претензией от 02.08.2019 с требованием возвратить 700 900 руб. в течение семи дней с даты получения претензии.

Претензия направлена 06.08.2019, отправление возвращено отправителю с отметкой истек срок хранения.

Между тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Данная позиция содержится в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Указанное письмо с учетом того, что волеизъявление истца, выраженное в претензии, направлено на возврат всех перечисленных во исполнение договора денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им подрядных работ, срок исполнения ответчиком своих обязательств как подрядчиком истек, рассматривается судом как односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Суд пришел к выводу о том, что истец, реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствие одностороннего отказа от договора по общему правилу является прекращение заключенного договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его расторжение (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В соответствии с данным пунктом Информационного письма положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истец в рамках исполнения обязательств по договору подряда перечислил подрядчику денежные средства в сумме 700 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2018 N 501, работы по спорному договору ответчиком не выполнены в полном объеме, доказательств фактического выполнения работ на спорную сумму аванса ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 700 900 рублей.

Кроме того, истец представил доказательства выполнения спорных работ иным лицом (договор № СБР/ИПСАС-29-08-2018 от 29.08.2018, акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2018).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 17018 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 929 от 29.08.2019 истец уплатил 17018 рублей государственной пошлины. Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17018 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Ресурс" (ИНН <***>) 700900 руб. основного долга, 17018 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева