Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А50-16733/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.10.2018 года Дело № А50-16733/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-ПЕРМЬ» (614065, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА» (614036, край Пермский, <...>, А, оф. 211 ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, открытое акционерное общество «ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ «КАМА» (617060, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 21 500 руб. 00 коп. задолженности (УПД №566 от 13.10.2017), 7 500 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг,

при участии:

от истца: Гильмутдинова В.Х., уд. Адвоката № 2031, дов-ть от 06.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Определением суда от 29.05.2018 судом принято к производству в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-ПЕРМЬ», далее истец, к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА», далее ответчик, о взыскании 21 500 руб. 00 коп. задолженности (УПД №566 от 13.10.2017), 7 500 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Определением суда от 23.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: открытое акционерное общество «ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ «КАМА» (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец настаивает на требованиях.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по предоставлению спецтехники. Истец оказал ответчику услуги по представлению автотранспорта и механизмов. В частности, в 2017 г. истцом ответчику трижды были оказаны услуги по предоставлению спецтехники:

1) с 02.10.2017 г. по 06.10.2017 г. истцом были оказаны ответчику услуги по

предоставлению автовышки на общую сумму 48 500 руб. 00 коп. (рапорты за период с 02.10.2017 г. по 06.10.2017 г. о работе машины; универсальные передаточные документы, в содержание которого входит счет-фактура и передаточный документ (акт) (УПД) №544 от 09.10.2017 г.

Истец передал вышеуказанные документы совместно со счетом №616 от 09.10.2017 г. на сумму 48 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует сопроводительное письмо №509 от 09.10.2017 г. и получены им под отметку 09.10.2017 г. Ответчиком истцу денежные средства в сумме 48 500 рублей за оказанные услуги были оплачены в полном объеме согласно п/п №391 от 11.10.2017 г.

2)10.10.2017 г. и 12.10.2017 г. истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению автовышки на общую сумму 21 500 руб. 00 коп. (подписанные работниками сторон сменными рапортами за период от 10.10.2017 г. и от 12.10.2017 г. о работе машины; универсальные передаточные документы, в содержание которого входит счет-фактура и передаточный документ (акт) (УПД) №556 от 13.10.2017 г.).

Истец переда ответчику вышеуказанные документы совместно со счетом №631 от 13.10.2017 г. на сумму 21 500 руб. 00 коп. и актом сверки, что подтверждает сопроводительное письмо №515 от 13.10.2017 г. и отметка 13.10.2017 . Ответчиком истцу денежные средства в сумме 21 500 рублей за оказанные услуги оплачены не были.

3)26.10.2017 г., 27.10.2017 г. и 30.10.2017 г. истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 27 000 рублей (сменные рапорты от 26.10.2017 г., 27.10.2017 г. и от 30.10.2017 г. о работе машины с указанием; универсальные передаточные документы, в содержание которого входит счет-фактура и передаточный документ (акт) (УПД) №608 от 02.11.2017 г.).

Истцом были переданы ответчику вышеуказанные документы совместно со счетом №689 от 02.11.2017 г. на сумму 27 000 рублей, что подтверждает сопроводительное письмо от 03.11.2017 г. и отметка 03.11.2017. Ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг в сумме 27 000 руб. 00 коп.

За ответчиком числится задолженность на общую сумму 21 500 руб. 00 коп.

Претензией от 10.04.2018 № 3 истец известил ответчика о наличии долга и необходимости оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и неоплаты оказанные ответчику услуг в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что между сторонами отсутствовали договорные отношения по оказанию услуг, в частности ФИО2, подписавший рапорты о работе машины, не является уполномоченным лицом ответчика (организации), ООО «РИФ» не одобряет подписание документов, услуги не приняты и не оплачены.

Третье лицо пояснило, что в соответствии с заявкой ответчика через контроль-пропускной пункт ООО «ЦБК Кама» осуществлялся проезд транспортных средств 10 октября 2017 года (въезд 9-50 час., выезд 18-30 час.) и 12 октября 2017 года (въезд 9-40 час., выезд 18-20 час.).

Судом отклоняются доводы ответчика, суд соглашается с доводами истца.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Так, в материалы дела представлен сменный рапорт от 04.10.2017, подписанный ФИО2; оказанные услуги ответчику на сумму 48 500 руб. 00 коп. оплачены ответчиком. Так же представлены сменные рапорта о работе машины от 26.10.2017, от 30.10.2017, подписанные ФИО2; оказанные истцом услуги на сумму 27 000 руб. 00 коп. оплачены ответчиком. Таким образом, ответчиком ранее не ставилась под сомнение кандидатура ФИО2 в качестве уполномоченного лица организации. Кроме того, ответчик не был лишен заявить ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации, представленных в материалы дела доказательств. Пояснения третьего лица так же подтверждают информацию, содержащуюся в сменных рапортах от 10.10.2017 и 12.10.2017, что так же подтверждает оказание услуг на спорную сумму.

Таким образом, ответчиком не представлены в суд доказательства исполнения условий договора по оплате оказанных услуг, требования истца подлежат удостоверению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 15.05.2018, заключенный между адвокатом Гильмутдиновой В.Х. (поверенный) и истцом (доверитель) по условиям которого поверенный принимает на себя обязательства по оказанию доверителю следующих юридических услуг: подготова искового заявления доверителя в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с ООО « РИФ» в пользу ООО «СПЕЦТЕХНИКА-ПЕРМЬ» задолженности в размере 21 500 руб. 00 коп. Стоимость услуг по договору составила 7 500 руб. 00 коп.;

- акт оказания услуг от 16 05.2018 на сумму 7 500 руб. 00 коп.

Судом требования о взыскании судебных расходов рассмотрены, признаны подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

От ответчика мотивированных возражений относительно заявленной суммы расходов в суд не поступило.

Учитывая объем оказанных истцу представителем юридических услуг, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, временных затрат квалифицированного юриста на такие услуги, значительной судебной практики, разумность сумм судебных расходов, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА» (614036, край Пермский, <...>, А, оф. 211 ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-ПЕРМЬ» (614065, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) сумму 21 500 руб. 00 коп. основного долга; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.