Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А73-12462/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12462/2017
г. Хабаровск
03 ноября 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304270920300025, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 373 397 руб. 44 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (место нахождения: <...>).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», управляющая компания, ответчик) о взыскании убытков в размере 373 397 руб. 44 коп., понесенных в результате повреждения нежилого помещения, расположенного в доме № 2 по улице Приморский бульвар в поселке Ванино, Ванинского района, Хабаровского края.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 11.09.2017 для рассмотрения в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь», ресурсоснабжающая организация).

Ответчик и третье лицо представили отзывы на исковое заявление.

26.10.2017 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 26.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме

01.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Феникс» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайство подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) на основании договора № 21/13А от 01.01.2013 являлась арендатором нежилого (подвального) помещения общей площадь 100,4 кв. м в многоквартирном доме № 2 по Приморскому бульвару в п. Ванино Хабаровского края (далее – МКД). В помещении расположен магазин «Старт».

ООО «Феникс» (ответчик) является управляющей организацией указанного МКД, арендодателем по договору № 21/13А от 01.01.2013.

В период действия договора 10.08.2015 произошло подтопление подвального помещения МКД горячей водой. Паром от горячей воды причинены повреждения нежилому помещению, что зафиксировано актом обследования помещения от 19.08.2015, составленным представителями ресурсоснабжающей организации, администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» в присутствии Предпринимателя.

Согласно выводам комиссии причиной затопления подвала явилось отсутствие герметизации ввода тепловой сети в подвальном помещении, которое изначально не было выполнено строительной организацией при возведении конструкции, согласно требованиям СНиП.

Комиссия засвидетельствовала повреждение навесных потолков и стен магазина вызванное длительным воздействием усиленной влажности, так как для возникновения ржавчины и перенасыщения влагой плит перекрытия не необходимо значительное время.

Согласно заключению специалиста от 15.10.2015 стоимость затрат на проведение ремонтных работ в нежилом помещении, расположенном в доме 2 Приморского бульвара в п. Ванино, составила 373 397 руб. 44 коп. Работы по ремонту помещения выполнены Предпринимателем.

Арендатор направлял ООО «Феникс» претензии, в том числе от 14.08.2017, с требованием возместить стоимость затрат понесенных на восстановление арендуемого помещения.

ООО «Феникс» требование арендатора не удовлетворило, что послужило последнему поводом для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 373 397 руб. 44 коп.

На основании статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения:

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ);

- согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

- под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

- упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что в результате подтопления подвала МКД горячей водой, парами горячей воды (усиленной влажностью) повреждено арендуемое нежилое помещение, стоимость ремонта в помещении составила 373 397 руб. 44 коп.

Ответчик с доводами истца не согласился, в отзыве на иск пояснил, что не является причинителем вреда, представил акт осмотра помещения от 25.08.2015, составленный сотрудниками ООО «Феникс», согласно которому причиной парообразования в магазине является порыва трубопровода на теплотрассе в колодце, находящимся в ведении ООО «Янтарь», расположенном в 50 метрах от входа в магазин. Ответчик ссылается на то, что причиной повреждения помещения стали строительные работы, проведенные арендатором без согласования с управляющей организацией.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что 19.08.2015 в ходе обследования спорного помещения, установлено, что причиной подтопления дома является отсутствие герметизации ввода тепловой сети в подвальное помещение, что не соответствует требованиям СНиП. ООО «Янтарь» полагает, что управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что нежилое помещение передается арендодателем арендатору для размещения магазина. В договоре не оговорены недостатки помещения, препятствующие размещению в нем магазина, указано обратное – для размещения магазина. В договоре отсутствует указание на отсутствие гидроизоляции ввода, возможность проникновения воды и пара из порывов вне здания.

Вред помещению причинен не в результате сброса воды из систем водоснабжения и канализации, а в результате проникновения в помещение пара горячей воды из порыва системы теплоснабжения вне здания.

Следовательно, довод ответчика о том, что убытки не подлежат возмещению вследствие того, что помещение является техническим подвалом, предназначенным для сброса воды из систем отопления и водоснабжения, отклоняется судом.

Пояснения ответчика, заключающиеся в том, что помещение повреждено в результате проникновения в помещение пара из порыва трубопровода на теплотрассе в колодце, находящимся в ведении ООО «Янтарь», расположенном в 50 метрах от входа в магазин, подтверждаются материалами дела. С таким утверждением согласны лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, утверждение ответчика о том, что причиной проникновения пара стали строительные работы, проведенные арендатором без согласования с управляющей организацией, ничем не подтверждаются.

Согласно заключению специалиста ООО «Востокрегиострой» № 2012-012 по результатам технического обследования помещений магазина «Старт» в МКД № 2 по Приморскому бульвару в п. Ванино, представленному ответчиком, магазин «Старт» расположен в подвальном этаже жилого дома, который является техническим этажом. Через помещения магазина проходят общедомовые инженерные сети – магистральные трубопроводы тепловых сетей, которые идут к узлам управления, магистральные трубопроводы сетей отопления жилого дома, которые в том числе, предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 (далее – Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Пунктом 10 Правил N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 4.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с пунктом 4.1.11. Правил N 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Согласно пункту 4.3.10. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России) (далее – Пособие) места пересечения вводами и выпусками подземных коммуникаций с фундаментами должны быть уплотнены и утеплены в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 приложения 2 Пособия в перечень работ входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) входят работы по восстановлению поврежденных участков гидроизоляции фундаментов.

Согласно пунктам 1, 2 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее – Перечень) при содержании общего имущества в многоквартирном доме должны выполняться работы по проверке состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности. А также должна выполняться проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ возмещение убытков является способом возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Истец при заключении договора аренды не знал и не мог знать, что отсутствует герметизация ввода тепловой сети в подвальное помещение.

ООО «Феникс» не представило суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу реального ущерба в размере 373 397 руб. 44 коп. (стоимость затрат на ремонт помещения) в результате повреждения нежилого помещения, или влияние других факторов на образование реального ущерба.

С учетом изложенного суд считает доказанными: причинение истцу убытков в результате передачи арендодателем помещения с недостатками, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненных убытков (373 397 руб. 44 коп.).

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 373 397 руб. 44 коп., возникшие в результате повреждения нежилого помещения, расположенного в доме № 2 по улице Приморский бульвар в поселке Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, а также государственную пошлину в размере 10 468 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Тищенко А.П.