Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А73-12462/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7101/2017
15 января 2018 года
г. Хабаровск
Текст постановления изготовлен 15 января 2018 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение от 03.11.2017

по делу № А73-12462/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»

о взыскании 373 397, 44 рубля,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Янтарь»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ОГРНИП 304270920300025, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 373 397, 44 рубля убытков, понесенных в результате повреждения нежилого помещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 11.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ОАО «Янтарь»).

Решением суда 03.11.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Феникс» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение от 03.11.2017 отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, указывает, в том числе, на недостоверность приставленного истцом акта обследования помещения от 19.08.2015, ввиду отсутствия представителя ответчика при его составлении.

Оспаривает произведенный истцом расчет для восстановительных работ поврежденного помещения, указывает на позднее получение заключение специалиста о величине ущерба от 15.10.2015, в связи, с чем не мог представить своевременно возражения.

Ссылается на отсутствие письменной договоренности между сторонами для проведения ремонтных работ, вследствие чего истцом нарушены условия заключенного договора аренды.

Истец в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 03.11.2017 просил оставить в силе.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

По настоящему делу суд пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова сторон, по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Феникс» на решение от 03.11.2017, принятое в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока (10.01.2018), установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «Феникс» заключен договор аренды от 01.01.2013 № 21/13А, нежилого (подвального) помещения общей площадь 100,4 кв. м в многоквартирном доме № 2 по Приморскому бульвару в п. Ванино Хабаровского края (далее – МКД). В помещении расположен магазин «Старт».

В период действия договора (10.08.2015) произошло подтопление подвального помещения, где расположен магазин «Старт», горячей водой и проникновение паровых испарений в помещение. Указанный факт зафиксирован актом обследования помещения от 19.08.2015, составленным представителями ресурсоснабжающей организации, администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» в присутствии предпринимателя.

В соответствии с указанным актом, причиной затопления подвала явилось отсутствие герметизации ввода тепловой сети в подвальном помещении, которое изначально не было выполнено строительной организацией при возведении конструкции, согласно требованиям СНиП.

Комиссия засвидетельствовала повреждение навесных потолков и стен магазина вызванное длительным воздействием усиленной влажности, так как для возникновения ржавчины и перенасыщения влагой плит перекрытия не необходимо значительное время.

Согласно заключению специалиста от 15.10.2015, составленным ФИО2, стоимость затрат на проведение ремонтных работ в нежилом помещении, расположенном в <...>, составила 373 397, 44 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора предприниматель в адрес ответчика направил претензию от 14.08.2017, содержащую требование о возмещении в добровольном порядке стоимости затрат, понесенных на восстановление арендуемого помещения.

Указанная претензия получена ответчиком 15.08.2017.

Отказ добровольного возмещения убытков со стороны ответчика, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения:

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ)

- согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

- под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

- упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательства; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии в совокупности всех названных выше условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

В обоснование исковых требований о взыскании понесенных убытков предприниматель сослалась на потопление подвального помещения МКД горячей водой и парами от воды, арендуемого у ООО «Феникс», согласно договору аренды от 01.01.2013 № 21/13А.

В качестве доказательств порчи имущества истцом представлен акт обследования помещения от 19.08.2015, составленный в присутствии представителей ресурсоснабжающей организации и администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», согласно которому, причиной затопления помещения явилось отсутствие герметизации ввода тепловой сети через фундамент в МКД, а также отсутствие дренажа для схода воды из подвала.

В доводах жалобы заявитель указывает несогласие с актом от 19.08.2015, поскольку представитель ответчика не присутствовал при его составлении.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт от 25.08.2015, составленный в присутствии заместителя директора ООО «Феникс» ФИО3, в соответствии с которым причиной парообразования в подвальном помещении, и как следствие, влагообразования, является водяной пар достаточной высокой температуры из-за порыва трубопровода на теплотрассе расположенного в 50 метрах от входа в магазин. В акте установлено, что по всей площади помещения обрушился навесной потолок, видны следы влагообразования, замкнута электрическая проводка, вследствие чего освещение отсутствует.

Проведя сравнение актов обследования, апелляционный суд приходит к выводу, что в них указана одинаковая причина повреждения помещения, в данном случаи длительное воздействие пара высокой температурой, вследствие порыва трубопровода на теплотрассе. Кроме того при составлении акта от 19.08.2015 присутствовал представитель Администрации, что исключает возможность фиксирования не достоверных сведений.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на отсутствие представителя ответчика при составлении акта от 19.08.2015, во внимание не принимается, поскольку достоверность повреждения имущества подтверждена достаточными доказательствами.

Согласно заключению специалиста ООО «Востокрегиострой» № 2012-012 по результатам технического обследования помещений магазина «Старт», через помещения магазина проходят общедомовые инженерные сети – магистральные трубопроводы тепловых сетей, которые идут к узлам управления, магистральные трубопроводы сетей отопления жилого дома, которые в том числе, предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома.

В данном случае управляющей организацией облущивающей МКД расположенной по адресу: <...>, является ООО «Феникс», что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила).

В порядке пункта 1 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях,

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, а также немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Согласно п. 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил № 170). При этом в соответствии с п. 2.6.2 разд. 2.6 "Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации" Правил № 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Как указывалось выше инженерные сети (магистральные трубопроводы тепловых сетей), входят в состав общего имущества МКД.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом выше приведенных норм, ответственным лицом за содержание общего имущества в МКД, является обслуживающая организация, в данном случаи ООО «Феникс».

Поскольку ответчик не выполнил все необходимые мероприятия для поддержания герметизации общедомовых инженерных сетей входящих в дом через подвальное помещение арендуемое предпринимателем, произошло подтопления в виде горячей воды и пара высокой температуры, что послужило возникновению реального ущерба имущества на стороне истца.

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу реального ущерба, а также причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и, как следствие, возникновение убытков.

В исковых требованиях предприниматель просил взыскать убытки, понесенные в результате производимых ремонтных работ на сумму 373 397, 44 рубля, в соответствии с заключением специалиста о величине ущерба от 15.10.2015 составленным ФИО2

Ссылка заявителя о невозможности своевременно ознакомиться с заключением от 15.10.2015, ввиду позднего направления в его адрес истцом, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется указанное заключение (т.1,л.22-25) и ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, написав соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.

Довод заявителя на отсутствие письменной договоренности между сторонами о проведении ремонтных работ, вследствие чего истцом нарушены условия пункта 2.3.7 заключенного договора аренды, отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2.3.7 договора, арендатор не обязан осуществлять без письменного согласования с арендодателем, никаких перепланировок и переоборудования помещения, вызываемых потребностями арендатора, без предварительного получения письменного разрешения.

Согласно локальному сметному расчету на восстановление отделки в нежилом помещении (т.1, л.29-32), производился облицовочный ремонт помещения и восстановительные работы по подготовке и окрашиванию стен и потолков, при этом каких либо перепланировок и переоборудования подвального помещения, не указанно.

Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, соглашается с выводом суда о допустимости и достоверности экспертизы.

Доказательств некомпетентности экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Из материалов дела, с учетом данных экспертизы, не усматривается возникновение сомнений в обоснованности заключения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и возложения ответственности на ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.11.2017 по делу № А73-12462/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь