Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А56-132930/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132930/2019
17 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТЛ" (адрес: Россия 193231, Санкт-Петербург, пр-кт БОЛЬШЕВИКОВ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 6К, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРБУМАГА" (адрес: Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ 64/9/770, ОГРН: 1177847378840);

о взыскании 81 500 руб. задолженности в рамках договора №13 организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.02.2018, 10.943 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТЛ" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРБУМАГА" (ответчик) о взыскании 81 500 руб. задолженности в рамках договора №13 организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.02.2018, 10.943 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

21.02.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО «ПТЛ» (далее –истец) и ООО "ВТОРБУМАГА" (далее – ответчик) заключен договор №13 организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.02.2018. (далее - договор).

В 2018 истец предоставил услуги перевозки, которые не были оплачены ответчиком на общую сумму 81 500 руб., что подтверждается следующими документами: счет №18, акт №18 от 19.02.2018, счет №25, акт №25 от 22.02.2018, счет №27, акт №27 от 27.02.2018, счет №28, акт №28 от 27.02.2018, счет №31, акт №31 от 26.02.2018, счет №43, акт №43 от 05.03,.2018, счет №44, акт № 44 от 07.03.2018, счет №64, акт №64 от 08.03.2018, счет №65 акт №65 от 12.03.2018.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится на основании оригиналов следующих документов: акта о выполнении перевозки и оказания услуг, транспортной накладной, счета и счета-фактуры.

Договором предусмотрено срок оплаты услуг в течение 10 рабочих дней от даты получения документов ( п. 4.6 договора).

ООО "ВТОРБУМАГА" встречное обязательство по оплате услуг не исполнило, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 12.11.2019, с требованием об оплате задолженности.

Указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором №13 организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.02.2018, а также счет №18, акт №18 от 19.02.2018, счет №25, акт №25 от 22.02.2018, счет №27, акт №27 от 27.02.2018, счет №28, акт №28 от 27.02.2018, счет №31, акт №31 от 26.02.2018, счет №43, акт №43 от 05.03,.2018, счет №44, акт № 44 от 07.03.2018, счет №64, акт №64 от 08.03.2018, счет №65 акт №65 от 12.03.2018.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором и товарораспорядительными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил ко взысканию неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10.943 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТОРБУМАГА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТЛ" 81 500 руб. задолженности, 10.943 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3.698 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.