Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А47-643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-643/2022
г. Оренбург
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТопЛайнКарт», г. Оренбург, ИНН: <***>, ОГРН: <***>

к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Оренбургской области, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТопЛайнКарт» ФИО2

о признании недействительным решения № 07-24/1934 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2021.

В судебном заседании приняли участие представитель инспекции - главный специалист-эксперт ФИО3, действующая на основании постоянной доверенности №04-23/16078 от 22.09.2021, на регистрацию также предъявлены служебное удостоверение и копия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Заявитель и третье лицо явку представителе в судебное заседание, о времени и месте которого надлежащим образом извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В ходе судебного заседания 20.09.2022 представитель налогового органа, несмотря на повторную неявку представителя заявителя в судебное заседание, настаивала на рассмотрении спора по существу.

В связи с чем основания для оставления заявления без рассмотрения применительно к условиям п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Спор рассмотрен по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ТопЛайнКарт» (далее - ООО «Компания «ТопЛайнКарт», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Оренбургской области о признании недействительным решения № 07-24/1934 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТопЛайнКарт» ФИО2.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал правовую позицию налогового органа, изложенную в отзыве на заявление. В удовлетворении заявленных требований просил суд отказать.

При рассмотрении спора по существу арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2021 № 07-24/1934 (далее – решение инспекции). Заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 5 331 799 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 5 924 221 рубль, пени в сумме 4 972 826,55 рублей и штрафы в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общем размере 1 125 954 рублей.

Основанием для доначисления НДС за 4 квартал 2015 года, 1,3 кварталы 2016 года, а также 3, 4 кварталы 2017 года в общей сумме 5 331 799 рублей, налога на прибыль организаций за 2015 – 2017 годы в общей сумме 5 924 221 рублей послужили выводы инспекции о согласованности действий ООО «Компания «ТопЛайнКарт», ООО «Нефтересурс», ООО «Компания «Углеводородсервис», ООО «Меридиан», ООО «Дилижанс», ООО «Траст», направленных на умышленное уменьшение налоговых обязательств в целях получения налоговой экономии по сделкам, связанным с поставкой нефтепродуктов.

Заявитель при обращении в суд указал, что считает необоснованными выводы инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций по сделкам со спорными контрагентами. Указывает, что достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении им налогового правонарушения и отсутствии реального характера взаимоотношений со спорными контрагентами, инспекцией не представлены.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя инспекции, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюден.

Обязательный досудебный порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган в порядке ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком соблюден.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции считает необходимым отметить следующее:

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть после 19.08.2017, применяются положения статьи 54.1 НК РФ.

В рассматриваемом случае выездная налоговая проверка в отношении заявителя начата на основании решения №13-24/1561 от 01.08.2018 (т.д. 29, л.д. 1), то есть до вступления в силу вышеуказанной нормы Кодекса, таким образом, к спорным правоотношениям не должны применяться положения статьи 54.1 НК РФ.

Выводы налогового органа и оценка полученных в ходе проверки доказательств через установленные статьей 54.1 НК РФ условия не основаны на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, оценивая по существу полученные в ходе мероприятий налогового контроля сведения и доказательства арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случае, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой для целей налогообложения прибыли признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей налогообложению.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления N 53).

Из пункта 6 указанного Постановления следует, что судам необходимо иметь в виду, что наличие взаимозависимости участников сделок само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По общему правилу налоговые последствия совершенных налогоплательщиком операций определяются из условий совершенных им сделок, а исчисление налогов из рыночных цен вместо цен, согласованных сторонами сделки, допускается только в случаях, установленных законом.

Между покупателем (ООО «Компания «ТопЛайнКарт») и поставщиками (ООО «Меридиан», ООО «Траст», ООО «Дилижанс») заключены договоры на поставку нефтепродуктов (дизельное топливо, бензин АИ-80, бензин АИ-92, бензин АИ-95, дистилят газового конденсата) и автозапчастей.

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и завышены расходы, уменьшающие сумму доходов в результате создания фиктивного документооборота по поставке товаров.

Установлена взаимозависимость, подконтрольность лиц, участвующих в схеме по уходу от налогообложения:

- общие сведения об обществе, ООО «Нефтересурс», ООО «Компания «Углеводородсервис». Установлены одни и те же лица, являющиеся учредителями, исполняющие функции руководителей.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Компания «Топлайнкарт» зарегистрировано 21.08.2015; юридический адрес: 460048, <...>, ЭТАЖ 3, Офис 5., в настоящее время располагается по адресу: 460048,<...>, литер ЕВ, кабинет 3. Должностными лицами ООО «Компания «Топлайнкарт» являлись: директор ФИО4 с 21.08.2015 по 21.11.2018 (460047, <...>), директор ФИО5 с 22.11.2018 по настоящее время; учредителями: ФИО4 с 21.08.2015 по 16.12.2018, ФИО5 с 22.11.2018 по настоящее время.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Нефтересурс» зарегистрировано 16.10.2014, юридический адрес в период с 16.10.2014 по 03.12.2018: 460047, <...>.; фактически в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ООО «Нефтересурс» осуществляло деятельность по адресу <...> (договоры аренды с ИП ФИО6, акты выполненных работ, платежные поручения). Должностными лицами ООО «Нефтересурс» являлись: директор ФИО4 с 16.10.2014 по 04.02.2016 (460047, <...>); директор ФИО7 с 05.02.2016 по 04.04.2017; директор ФИО8 с 05.04.2017 по настоящее время; учредителями: ФИО4 16.10.2014 по 07.02.2016; ФИО7 08.02.2016 по 25.04.2017; ФИО9 с 02.11.2016 по 23.03.2017; ФИО8 с 05.04.2017 по настоящее время.

ООО «Компания «Углеводородсервис» зарегистрировано 15.10.2014, юридический адрес с 15.10.2016 по настоящее время: 460048, <...>, эт. 3, офис 5. Должностными лицами ООО «Компания «Углеводородсервис» являлись: директор (ликвидатор) ФИО10 с 15.10.2014 по 25.05.2018 по настоящее время; учредителями: ФИО10 с 15.10.2014 по настоящее время.

Согласно сведениям об учредителях и руководителях ЕГРЮЛ установлено:

ФИО11 является учредителем и руководителем:

- ООО «ТопЛайнКарт» ИНН <***> в период с 26.02.2008 по 16.11.2016 – учредитель и в период с 10.02.2017 по 20.08.2017 –руководитель;

- ООО «Компания «Таурус» ИНН <***> в период с 14.03.2013 по 07.09.2017;

- ООО «Траст» ИНН <***> в период с 31.08.2015 по 31.10.2016 –учредитель и в период с 11.09.2015 по 31.10.2016 руководитель;

- ООО «РУСГАЗЭКО» ИНН <***> в период с 09.07.2015 по настоящее время – учредитель и в период с 05.04.2017 по настоящее время – руководитель;

- ООО «Уралтэк» ИНН <***> с 17.11.2016 по настоящее время.

ФИО12 является учредителем и руководителем:

- ООО «ТопЛайнКарт» ИНН <***> в период с 26.02.2008 по 16.11.2016 – учредитель, в период с 26.02.2008 по 20.08.2017- руководитель;

- ООО «УРАЛТЭК» ИНН <***> в период с 24.12.2008 - 16.11.2016;

-ООО «РУСГАЗЭКО» ИНН <***> в период с 09.07.2015 по настоящее время;

ФИО13 является учредителем и руководителем:

- ООО «Меридиан» ИНН <***> в период с 27.04.2016 по 15.06.2018;

- ООО «Гранд» ИНН <***> в период с 14.03.2013 до даты ликвидации;

ФИО4 является учредителем и руководителем:

- ООО «Нефтересурс» в период с 16.10.2014 по 07.02.2016;

- ООО «Компания «Топлайнкарт» ИНН <***> в период с 21.08.2015 по 07.12.2018;

- ООО «Штиль» ИНН <***> с 20.12.2016;

- ООО «Шторм» ИНН <***> с 20.12.2016;

ФИО10 являлся учредителем и руководителем:

- ООО «Компания «Углеводородервис» в период с 15.10.2014 по настоящее время;

- ООО «ТОПЛИВНЫЙ РЕГИОН« ИНН <***> в период с 15.10.2014 по 05.03.2017;

- ООО «Подсолнух» ИНН <***> в период с 14.06.2016 по 27.08.2018 – руководитель.

Перечисленные организации (ООО «ТопЛайнКарт», ООО «Компания «Таурус», ООО «ТРАСТ», ООО «РУСГАЗЭКО», ООО «Уралтэк», ООО «Меридиан», ООО «ГРАНД», ООО «Штиль», ООО «Шторм», ООО «Топливный регион», ООО «Подсолнух») являются контрагентами ООО «Нефтересурс», ООО «Компания «Топлайнкарт», ООО «Компания «Углеводородсервис».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 и ФИО10, являясь учредителями, руководителями вышеуказанных организаций, непосредственно контролируют деятельность организаций – участников, созданной ими схемы ведения бизнеса; установлены родственные связи между должностными лицами указанных организаций.

Должностные лица, принимающие управленческие решения ООО «Компания «Топлайнкарт» - ФИО4, ФИО5, ООО «Нефтересурс» - ФИО4, ФИО8, и ООО «Компания «Углеводородсервис» – ФИО10 имеют родственные связи между собой, а также с должностными лицами ООО «Траст» - ФИО14, ФИО11, ООО «Меридиан» - ФИО13, ООО «Гранд» - ФИО13, которые являются участниками схемы бизнеса, созданной группой физических лиц (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 и ФИО10). Также родственницей является ФИО16 (ранее ФИО17) - учредитель и руководитель ООО «Топлайнкарт».

Данные обстоятельства установлены на основании ответов Управления ЗАГС администрации г. Оренбург от 18.12.2018 (вх. № 64362 от 18.12.2018), от 12.12.18 (вх № 64366 от 18.12.2018), отдела ЗАГС по Ершевскому району г. Ершова Саратовской области от 29.05.2019 № 25-02-55/1098 (вх. № 25689 от 10.06.2019), от 30.05.2019 № 25-02-55/1101 (вх. № 25690 от 10.06.2019), от 29.05.2019 № 25-02-55/1010 (вх. № 91 от 10.06.2019), от 29.05.2019 № 25-02-55/1099 (вх. № 25692 от 10.06.2019), Управления ЗАГС правительства Саратовской области от 13.06.2019 № 03-15/2416 (вх. № 28845 от 26.06.2019), Управления ЗАГС администрации Ташлинского района Оренбургской области от 11.09.2019 № 678 (вх. № 42513 от 16.09.2019), свидетельских показаний ФИО8 (протокол допроса от 08.02.2018 № 48), ФИО13 (протокол допроса от 22.02.2018).

ООО «Компания «Топлайнкарт», ООО «Нефтересурс», ООО «Компания «Углеводородсервис», ООО «Траст», ООО «Меридиан» и ООО «Гранд» имели единый центр управления в лице группы физических лиц, связанных между собой родственными, деловыми и партнерскими связями (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 и ФИО10);

Установлены одни и те же IP - адреса для управления расчетными счетами и предоставления отчетности.

Распоряжение денежными средствами на расчетных счетах и выход в систему «Банк – клиент» ООО «Компания «Топлайнкарт», ООО «Компания «Углеводородсервис», ООО «Нефтересурс», ООО «Меридиан», ООО «Траст» и ООО «Гранд» осуществлялся с одних IP – адресов; налоговая отчетность и иная документация представлялась с одних IP – адресов.

С рабочих компьютеров работников ООО «Компания «ТопЛайнКарт», ООО «Нефтересурс», ООО «Компания «Углеводородсервис» правоохранительными органами изъяты файлы с наименованием «buh», на основании которых установлено, что осуществляло контроль и распоряжалось денежными средствами ООО «Компания «Топлайнкарт», ООО «Нефтересурс», ООО «Компания «Углеводородсервис», ООО «Меридиан», ООО «Траст» и ООО «Гранд» одно лицо; ООО «Компания «Топлайнкарт», ООО «Нефтересурс», ООО «Компания «Углеводородсервис», ООО «Меридиан», ООО «Траст» и ООО «Гранд» при ведении финансово–хозяйственной деятельности использовали одни адреса электронной почты и номера телефонов; должностные лица ООО «Компания «Топлайнкарт», ООО «Нефтересурс», ООО «Компания «Углеводородсервис» формировали от имени ООО «Меридиан», ООО «Траст» и ООО «Гранд» доверенности и письма, адресованные их контрагентам и налоговым органам, вели «общий» реестр договоров, в том числе и в отношении ООО «Меридиан», ООО «Траст» и ООО «Гранд»; в ходе проведения следственных действий в помещениях, расположенных по адресу: <...>, литер ЕВ, установлено наличие и хранение в одном месте печатей ООО «Компания «Топлайнкарт», ООО «Нефтересурс», ООО «Компания «Углеводородсервис» (письмо УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области от 30.03.2020 № 2/3-633); установлен один и тот же адрес места нахождения организаций.

Согласно данным ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Компания «Топлайнкарт», ООО «Компания «Углеводородсервис» зарегистрированы по одному юридическому адресу: 460048, <...>, этаж 3, офис 5.

В качестве юридического или фактического адреса 460048, <...> также используют ООО «Компания «Таурус», ООО «Траст», ООО «РусГазЭко», ООО «Гранд».

Согласно заключенным договорам ООО «Нефтересурс» является исполнителем, а вышеуказанные организации заказчиками. В соответствии с данными договорами и дополнительными соглашениями к ним, исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчиков, услуги по ведению кадрового учета заказчиков, а также услуги по правому обеспечению деятельности заказчиков.

В качестве обязанностей исполнителя - ООО «Нефтересурс» указано: сотрудничество при оказании услуг по договору с иными контрагентами заказчиков; предоставлять при необходимости по просьбе заказчиков разъяснения заинтересованным лицам по предоставляемым исполнителем в соответствии с договорами материалам; представлять интересы заказчиков перед иными третьими лицами. В качестве обязанностей заказчиков – ООО «Компания «Углеводородсервис», ООО «Таурус», ООО «РусГазЭко», ООО «ТопЛайнКарт», ООО «УралТЭК», ООО «Инвест – Авто», ООО «Траст», ООО «Подсолнух» указано: передавать исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств по договору; при необходимости выдать исполнителю доверенность для предоставления интересов заказчика перед третьими лицами; исполнитель имеет право получать от заказчика любую информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что внутри единой группы взаимозависимых лиц, хозяйствующие экономические субъекты самостоятельно определили лицо, которое будет располагать всей необходимой информацией и данными о деятельности ООО «Компания «Углеводородсервис», ООО «Таурус», ООО «РусГазЭко», ООО «ТопЛайнКарт», ООО «УралТЭК», ООО «Инвест – Авто», ООО «Траст», ООО «Подсолнух», а также осуществлять контроль над их деятельностью.

Установлено совместное использование одного и того же имущества. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО10 совместно распоряжалась имуществом, контролируемых организаций. С учетом изложенного установлено, что ООО «Компания «Топлайнкарт», ООО «Нефтересурс», ООО «Компания «Углеводородсервис», действуя под контролем и в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО10 умышленно исказили факты о хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности путем отражения в своей хозяйственной деятельности операций с подконтрольными, взаимосвязанными организациями и фирмами - однодневками с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Анализ информации о фактическом распределении денежных средств, полученных в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности; установлена возвратность, обналичивание денежных средств.

Из анализа выписок о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Компания «Топлайнкарт», ООО «Нефтересурс», ООО «Компания «Углеводородсервис», ООО «ТРАСТ», ООО «Компания «Таурус», ООО «УралТэк», ООО «Меридиан», ООО «Топлайнкарт», ООО «Топливный Регион», ООО «РУСГАЗЭКО» установлены факты обналичивания вышеуказанными лицами денежных средств в крупных размерах (по договорам займа, на хозяйственные нужды безналичными и наличными денежными средствами) со счетов вышеперечисленных организаций.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания «ТопЛайнКарт» перечислены ООО «Меридиан» денежные средства за поставленную продукцию в 2017 году. При этом ООО «Меридиан» частично возвращены ООО «Компания «ТопЛайнКарт» денежные средства. Кроме того, поступившие на расчетный счет денежные средства ООО «Меридиан» перечисляет: на карты физическим лицам (ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО4 и ФИО13) с целью «обналичивания»; на оплату жилищно-коммунальных услуг с назначением платежа: «за ФИО8» (работник ООО «Компания «Углеводордсервис»), «за ФИО18.» (руководитель ООО «Волна»); в адрес иных физических лиц – работников ООО «Компания «ТопЛайнКарт»; в адрес ООО «ТопЛайнКарт» с назначением платежа «для зачисления на счет подотчетной суммы»; денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Траст» перечислялись на карты физическим лицам с целью «обналичивания» (ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19 и ФИО14).

Предоставленные УМВД России по Оренбургской области документы, а именно: тетради, журналы учета нефтепродуктов и расходные кассовые ордера свидетельствуют о том, что должностные лица ООО «Компания «Углеводородсервис» приобретали нефтепродукты за наличный расчет у ФИО20 и ФИО21 В последствии хозяйственные операции оформлялись от лица подконтрольной организации ООО «Меридиан». Для приобретения за наличный расчет нефтепродуктов ФИО4 (учредитель и руководитель ООО «Компания «Топлайнарт»), ФИО11 (учредитель и руководитель ООО «Компания «Таурус», ООО «ТопЛайнКарт», ООО «Русгазэко», ООО «Уралтэк» и ООО «Траст»), ФИО10 (учредитель и руководитель ООО «Компания «Углеводородсервис»), ФИО13 (учредитель, руководитель ООО «Меридиан» и ООО «Гранд») операции по выводу денежных средств оформлялись договорами займов. Возврат денежных средств, полученных ФИО11, ФИО10, ФИО4 и ФИО13, не установлен.

Всего посредствам выдачи и возврата заемных средств подконтрольным организациям, а также посредством обналичивания в проверяемом периоде лицами, участвующими в установленной схеме ухода от налогообложения было легализовано 233 436 377 рублей. Реальным организациям-поставщикам в проверяемом периоде было перечислено 707 462 752 рублей.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Меридиан», ООО «Гранд» и ООО «Траст» использовались заинтересованными лицами ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО10 и ФИО17 для имитации финансово-хозяйственной деятельности данных организаций, а также обналичивались. Кроме того, денежные средства направлялись на «личные нужды» должностных лиц ООО «Компания «Топлайнкарт», ООО «Нефтересурс», ООО «Компания «Углеводородсервис», ООО «Меридиан», ООО «Траст» и ООО «Гранд».

Согласно свидетельским показаниям ФИО13 (директора ООО «Меридиан», ООО «Гранд»; с 2016 года по настоящее время являлся сотрудником ООО «Компания «Топлайнкарт» в должности менеджера (взаимозависимая организация с ООО «Нефтересурс»), рабочее место располагалось по адресу: <...> ЕВ, кабинет № 3. В его должностные обязанности входила работа с документацией и клиентами (поиск клиентов, рассылка коммерческих предложений). Однако на вопросы, касающиеся регистрации ООО «Меридиан», ООО «Гранд» и поступления денежных средств на его счет от различных организаций (в том числе от ООО «Меридиан» и ООО «Гранд»), ФИО13 отказался отвечать на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (протокол допроса свидетеля от 09.07.2019 № 119).

Вышеизложенные обстоятельства указывают на недобросовестность заявителя (в лице его должностных лиц), который участвует в схеме по созданию формального документооборота от имени подконтрольных ему организаций (ООО «Траст», ООО «Меридиан», ООО «Дилижанс»), действуя осознано и умышлено, заявитель преследовал конечную цель в виде уменьшения налоговых обязательств.

Обстоятельства, свидетельствующие о формальном заключении сделок ООО «Компания «Топлайнкарт» с ООО «Траст», ООО «Меридиан», ООО «Дилижанс» и указывающие на отсутствие реальной возможности поставки нефтепродуктов и автозапчастей спорными контрагентами в адрес общества:

- отсутствие ведения ООО «Дилижанс», ООО «Меридиан», ООО «Траст» реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие трудовых ресурсов, отсутствие материальных ресурсов, отсутствие по счету операций, характерных для организаций, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность;

- движение денежных средств по счетам ООО «Меридиан», ООО «Траст», ООО «Дилижанс» имеет транзитный характер; выявлены факты обналичивания денежных средств, их использование на нужды физических лиц, контролирующих деятельность ООО «Меридиан», ООО «Траст» и общества;

- взаимозависимость ООО «Меридиан», ООО «Траст» с обществом и их подконтрольность одним и тем же физическим лицам (использование одного адреса места осуществления деятельности, одного IP-адреса для соединения с банками, одних и тех же телефонов и адресов электронной почты, хранение печатей и документации в помещении заявителя) также свидетельствует о формальности сделок со спорными контрагентами;

- отсутствие документов, подтверждающих поставку нефтепродуктов ООО «Гранд», ООО «Меридиан» и поставку автозапчастей ООО «Дилижанс» в адрес общества;

- в отношении ООО «Дилижанс» установлено, что руководитель ФИО22 является «номинальным» (организация зарегистрирована по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение; бухгалтерские документы, счета-фактуры, акты сверок, налоговые декларации не подписывал, снимал наличные денежные средства и передавал Артему; где хранится ключ ЭЦП не известно (протоколы допросов от 14.06.2018, от 22.11.2018); ФИО22 осужден по статье 173.2 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ответ УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области от 25.02.2019 №2/3-394.

- ООО «Дилижанс» относится к организациям, включенным в Федеральный информационный ресурс «Риски»; не находится по юридическому адресу; налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года представлена с нулевыми показателями; не подтверждена реализация товара (автозапчастей) в адрес ООО «Компания «Топлайнкарт»; источник для применения налогового вычета по НДС по сделке с ООО «Дилижанс» в бюджете не сформирован;

- установлена имитация оплаты сделки ООО «Компания «Топлайнкарт» с ООО «Дилижанс».

Так, в результате анализа карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «Компания «ТопЛайнКарт» установлено, что оплата по спорным сделкам заявителем произведена (31.12.2017) частично зачетом в счет продажи долга с дисконтом ООО «Топлайнкарт» в сумме 8 438 640 рублей. Согласно карточке счета 58 «Финансовые вложения» ООО «Компания «ТопЛайнКарт» с расчетного счета заявителем ООО «Топлайнкарт» выданы займы в сумме 26 579 300 рублей.

При этом установлено, что на расчетный счет ООО «Дилижанс» денежные средства от ООО «Топлайнкарт» не поступали; операции по инкассации наличных денежных средств на расчетный счет в 2017 году отсутствуют.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка, заключенная между ООО «Дилижанс» и ООО «Компания «ТопЛайнКарт» являлась мнимой, оформлена формально и имела место только на бумаге (пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна);

На основании анализа расчетного счета ООО «Дилижанс» установлена нелогичность проведенных операций за 4 квартал 2017 года, что свидетельствует о выводе из финансово-хозяйственного оборота организации денежных средств (обналичивание).

В отношении взаимоотношений ООО «Меридиан» и общества установлена имитация сделок, путем создания обществом формального документооборота: сведения, содержащиеся в бухгалтерских регистрах общества в отношении сделок с ООО «Меридиан» недостоверны и искажены.

В отношении ООО «Траст» установлено, что руководитель является «номинальным»; денежные средства с расчетных счетов ООО «Траст» снимали ФИО19, ФИО17, ФИО11 (протокол допроса директора ООО «Траст» ФИО14 от 21.08.2017 № 12-09/1127); операции, выполненные ООО «Траст» не имеют экономической цели и являются нетипичными при осуществлении реальной хозяйственной деятельности.

Использование ООО «Меридиан», ООО «Траст» в своей деятельности преимущественно фирм-однодневок (ООО «Олива», ООО «Агропромавто», ООО «Праймтрейд», ООО «Вега», ООО «Ресурс», ООО «Каскадпромстрой», ООО «Союз», ООО «Урал-ресурс», ООО «Орстройсинтез» (установлено отсутствие работников, имущества, арендных платежей) дополнительно свидетельствует об умышленном включении обществом спорных контрагентов в сделки.

Так, ООО «Агропромавто», ООО «Праймтрейд», ООО «Вега», ООО «Ресурс», ООО «Каскадпромстрой», ООО «Союз», ООО «Урал-ресурс» и ООО «Орстройсинтез» подконтрольны ФИО23 (организатор схемы по уходу от налогообложения с использованием фирм – однодневок). В 2018 году в отношении ФИО23 возбуждено уголовное дело (создание организованной преступной группировки, действия которой направлены на осуществление незаконной банковской деятельности).

Директора ООО «Агропромавто», ООО «Праймтрейд», ООО «Вега», ООО «Ресурс», ООО «Каскадпромстрой», ООО «Союз», ООО «Урал-ресурс» и ООО «Орстройсинтез» осуждены по статье 173 УК РФ за незаконное использование документов для создания юридического лица.

Соответственно инспекцией установлены обстоятельства свидетельствующие о том, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС и быть учтены в качестве затрат по налогу на прибыль организаций.

В ходе проведения выездной налоговой проверки выявлена совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений; создана имитация реальной экономической деятельности; установлены обстоятельства, свидетельствующие о действиях общества, направленных на создание видимости соблюдений требований НК РФ с целью минимизации налогов и умышленному осознанному искажению и предоставлению недостоверных данных в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций.

Доказательств, опровергающих указанные выводы инспекции, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении о несогласии с выводами инспекции, сами по себе не могут являться основанием для признания решения недействительным.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ТопЛайнКарт» требования отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров