Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А75-7728/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7728/2021
22 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628330, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нефтеюганский, п. Сентябрьский, д. 38, помещение 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 2Д), третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Тогис" (ОГРН <***>), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" ФИО3, о взыскании 12 323 032,98 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО4 (доверенность от 01.01.2023, до перерыва),

от иных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промысловик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – ответчик) о взыскании 37 495 918,98 руб. по договору субподряда от 15.01.2018 № СПД 690/1045р (далее – договор).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, по последним уточнениям от 19.12.2023 № 511/2-12/23К истец просил взыскать с ответчика 9 995 238,60 руб. задолженности, 2 327 794,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТОГИС", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" ФИО3.

В порядке статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В рамках заключенного сторонами договора истец (субподрядчик) выполнил для ответчика (подрядчика) комплекс работ по строительству площадки под объект "Разведочная скважина № 1-45р Приобского месторождения и подъездных путей к нему.

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.07.2018 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2018 № 1.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения спорных работ ответчик не оспаривал.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывал, что часть спорной задолженности была передано истцом обществу с ограниченной ответственностью "ТОГИС" (договор возмездной уступки прав (цессии) от 07.12.2018 № 1ПЦ-18).

В рамках судебного дела № А75-19298/2021 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023) с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тогис" 11 114 280,19 руб. задолженности по договору субподряда по выполнению комплекса подготовительных работ от 15.01.2018 № СПД 690/1045р, договору возмездной уступки прав (цессии) от 07.12.2018 № 1ПЦ-18.

В этой связи истец скорректировал исковые требования, в том числе исключив из суммы задолженности сумму, переданную истцом обществу с ограниченной ответственностью "Тогис" (договор возмездной уступки прав (цессии) от 07.12.2018 № 1ПЦ-18).

В уточненной сумме ответчик задолженность не оспаривал.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 995 238,60 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 327 794,38 руб. за период с 30.09.2018 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 24.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, прав ответчика не нарушает, ограничен датой введения в отношении процедурой банкротства (наблюдения), рассчитан в соответствии с пунктом 10.3 договора.

Требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворить в заявленном к взысканию размере.

С учетом даты обращения истца в суд с иском – 28.05.2021, даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения – 25.10.2023, поданный истцом иск рассмотрен судом по существу. О приостановлении производства по делу истец в установленном порядке не заявил.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты возвратить государственную пошлину истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" 12 323 032,98 руб., в том числе 9 995 238,60 руб. – сумму основного долга, 2 327 794,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 84 615 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 385, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2021 № 160.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова