Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А07-30638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30638/2018
г. Уфа
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Полный текст решения изготовлен 03.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс транспортных услуг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 450103 <...>)

третье лицо: ООО "СУ № 4" (ИНН:0276125864)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 г.

от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление №17" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Трейд" о взыскании 50 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "СУ № 4".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.12.2018.

В процессе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Комплекс транспортных услуг» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене истца по делу в связи с заключением договора № 2 купли-продажи имущественных прав от 20.01.2019.

Определением от 17.04.2019 суд произвел процессуальную замену истца по делу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №17" на общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление №17" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил предмет иска, сумму требования при этом оставил без изменений. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От ответчика до принятия судом определения о процессуальном правопреемстве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв, согласно которому иск не признает. Позицию по заявлению о процессуальном правопреемстве ответчик не выразил.

Третье лицо позицию по иску не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из пояснений сторон следует, что между ООО «СУ № 17» (заказчик) и ООО «Оптима-трейд» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 31-2015/СП от 27.10.2015. Указанный договор сторонами суду на бумажном носителе не предоставлен.

Письмом исх. № 834 от 03.11.2015 ООО «СУ № 17» обратился к третьему лицу ООО "СУ № 4" с просьбой перечислить ответчику денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы в размере 50 000 руб.

На основании указанного письма третьим лицом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в указанном размере (платежное поручение № 661 от 03.11.2015).

Однако фактически обществом «Оптима-трейд» оплаченные работы исполнены не были.

В порядке досудебного урегулирования ООО «СУ № 17» направило ответчику претензию от 24.03.2017 о возвращении неосновательно полученных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ООО «СУ № 17» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что истцом в материалы дела не представлен спорный договор подряда № 31-2015/СП, что не позволяет суду оценить его условия, установить, согласовали ли стороны возможность предоплаты по договору. В отсутствие договора ответчик может предположить, что оплата была произведена за надлежаще выполненные работы, что косвенно подтверждается письмом № 834 от 03.11.2015.

На основании изложенного ответчик полагает, что истец в отсутствие доказательств, подтверждающих его требования, пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика, и просит в удовлетворении иска отказать.

Как указано выше, в процессе рассмотрения дела судом была произведена процессуальная замена истца по делу на ООО «Комплекс транспортных услуг» в связи с заключением договора купли продажи имущественных прав № 2 от 20.01.2019 г.

Данный договор судом оценен на предмет заключенности, оценка ему дана в определении о процессуальном правопреемстве от 17.04.2019. Оснований для критической оценки договора не усматривается.

После проведения процессуальной замены новый истец ООО «Комплекс транспортных услуг» уточнил предмет иска, указал, что ответчик не представил доказательства выполнения работ на спорную сумму, не представил также доказательств, подтверждающих наличие у ООО «СУ № 17» денежного обязательства перед ним, на основании которого были перечислены денежные средства. На основании изложенного, новый истец полагает, что ответчик получил спорные денежные средства в размере 50 000 руб. без предусмотренных законом оснований, и до настоящего момента также без наличия на то законных оснований их удерживает.

В связи с чем новый истец просит иск удовлетворить.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указал ответчик, ни первоначальным, ни новым истцом спорный договор строительного подряда № 31-2015/СП от 27.10.2015 в материалы дела не представлен, в связи с чем суд не может оценить его на предмет заключенности.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Согласно уточнённому иску истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учётом приведенных норм на истца возлагается бремя доказывания факта получения ответчиком денежных средств без законных оснований. На ответчика, таким образом, возлагается бремя доказывания обратного.

В доказательство факта неосновательного обогащения ответчика первоначальным истцом представлено платежное поручение № 661 от 03.11.2015 на сумму 50 000 руб.

В назначении платежа данного документа указано: «согласно письма общества с ограниченной ответственностью «СУ № 17» № 834 от 03.11.2015 согласно договора № 31-2015/СП от 27.10.2015 за вып. работы».

Таким образом, факт перечисления денежных средств ответчику является доказанным, самим ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что фактически оплаченные работы по договору по договору ответчиком выполнены не были, у истца доказательства выполнения работ отсутствуют.

Ответчик в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств правомерного получения спорных 50 000 руб.

Доводы ответчика носят предположительный характер и документально не подтверждаются. Ответчик указывает, что может лишь предположить, что оплата была выполнена за надлежаще произведенные работы, при этом доказательств надлежащего выполнения работ не представляет Довод о том, что ответчику старым директором не передана вся документация и отчётность, также документально не подтвержден, требований истца и опровергает.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

На основании указанных норм, представленные в материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод о получении ответчиком спорной суммы без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, суд находит факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 50 000 руб. доказанным, а уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплекс транспортных услуг» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс транспортных услуг» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева